Дискусия: Как защитавате компютъра си?

[leon70]

За няма и един месец бях с AVAST 5.0.594 free и го деинсталирах автоматично след втори голям гаф - реши,че SUPER AntiSryware/free/ е вирус и искаше да го трие/това беше върха на всички дивотии на които успях да се нагледам за кратък период от време/.Минах на старата добра Avira и съм доволен най-много от нея.Близо година бях с легален NIS 2010, но съм разочарован и не смятам да ползвам прехвалените им продукти.От опит разбрах,че COMODO Firewall Pro/free/ + AVIRA AntiVir Personal/free/ - са едно доста добро и ефикасно решение от което смятам да не се отказвам.

[Бетонов]

За няма и един месец бях с AVAST 5.0.594 free и го деинсталирах автоматично...

Хм...а има ли НЕавтоматично деинсталиране?

 

....втори голям гаф - реши,че SUPER AntiSryware/free/ е вирус и искаше да го трие/това беше върха на всички дивотии на които успях да се нагледам за кратък период от време

Интересно- що пък при теб го засича? Има едно правило: като инсталираш нова защитен софтуер, в присъствието на друг, първата работа, която трябва да свършиш е защитните програми да си се включат взаимно в изключенията! Закон! Касперски също не търпи SAS, но си има чалъм и за това. И защо реши, че Аваст върши "дивотии", щом ти е засякъл въпросната програма? Избързал си много с изводите...

 

Минах на старата добра Avira и съм доволен най-много от нея.

Щом ти харесва... Единственото предимство, на безплатната Авира, пред Аваст е малко по-големият процент обща детекция, която има- около 1-1.5%...и нищо повече!

 

Безплатната Авира няма:

1. Възможности

• 
   
  
• Уеб скенер в реално време (интернет щит)- много важна опция
  
• Мрежов щит (база данни от зловредни сайтове)- много важна опция
  
• Щит по поведение (колкото и да е условен той при Аваст, все пак го има)
  
• Дълбока рууткит проверка преди зареждането на Уиндоус
  

 

2. Интерфейс

• 
   
  
• Статистика в графичен вид, с възможност за преглед по щитове и по период от време
  
• По-голямо количество настройки
  

 

Изборът си е твой!

[Dr. Epstein]

извинявам се за спама отново по тази тема но нямаше как да не се изсмея леко на това нещо че за линукс няма вируси

 

ето и доказателството

 

Вече и Linux с вируси

1 авг. 2008 13:15

В последните години е нарастнал броят на malware, създаден за Linux

 

Макар че Linux се използва от значително по-малък брой потребители, в сравнение с Windows, неговите привърженици видимо нарастват. По тази причина хакерите са се заели да създадат malware, въздействащ върху Apple и Linux.

 

В своя доклад по сигурността за юли 2008г. Sophos изтъкват, че проблемът с malware, предвиден за Apple е доста слаб в сравнение с този за Windows, но това не означава, че няма риск за него. От появата на първия malware срещу Mac OS X в края на 2007г. са налице различни опити от страна на хакерите да пробият системата на Apple.

 

Същият доклад посочва, че от 6 години malware RST-B, създаден за Linux, е заразил доста голям брой компютри, употребяващи тази ОС. Най-голям е броят на атаките в САЩ, следвани от Китай и Германия.

 

Макар че Linux разполага с различни версии, ядрото, върху което се разработват те е едно и също и по тази причина вирусите, създадени за Linux действат върху всяка версия, но с различен ефект.

 

 

само годината е 2008 от както има вирус а сега сме 2010 , и предполагам че ще има доста повечко

 

сайта не изках да го давам за да не му правя реклама от където съм взел тази информация

Преди да ми кажеш кога изобщо в живота си стоял зад linux-машина и каква е разликата между "malware" и "computer virus", застреляй първо учителя си по български език.

 

Изкопирал си статия на автор, за когото може да се предполага, че е уволнен журналист от вестник "Трета възраст". Apple не е операционна система, а регистрирана търговска марка на производител. Linux също не е операционна система!

 

В момента не е юли 2008г, а сме 5771г според еврейския календар. От юли '10 до днес ядрото на Linux се обнови 4 пъти за твое сведение.

 

Компютърният вирус е своеобразна такава програма. Главна особеност е способност към размножаване, вследствие да поврежда или напълно унищожава данни от името на потребителя. В Linux правата за достъп към данните са строго регламентирани и това го казах в горния си пост. Това не важи за windows! Работа в windows под администраторски права излага системата на риск.

 

Колко страшно звучи. До сега мислех, че зловредния код за windows е 250 000 броя, оказва се, че станал над 500 000 броя според AV-Test.org. За какво говорим, за прокиснала боза.

 

В Linux системи няма изпълними файлове, тип *.exe и последвалото Next-next. Dep-файловете само се оприличават на тях и това понятие обслужва прохождащия чайник. Програмите идват от контролирани виртуални репозитории, а скриптовете се пишат на език shell и на практика това са текстови файлове.

 

Набива се на очи формирането на група от ентусиасти по форумите, които съветват поразени потребители. Като удари 1 000 000 към тези съветници бас слагам, че ще се присъедини арменския поп. Цели саги се развиват до победата. Какво правите с тези компютри ... МОССАД пасти да яде.

 

Елементарно е. Отделете дял от твърдия си диск около 20гиги. Инсталирайте си едно дистро и висете смело в порно и варез сайтовете. Има Avast за Linux, който сканира единствено (изтеглени) windows файлове, за да не станете неволен заразител на windows машина. Като искате да джиткате геймки или да шарите с фотомагазина - рестартирайте под windows. С тази рецепта ще векувате.

 

Който се смее последен, най-добре се смее, Евгени!

[Night_Raven]

Интересно- що пък при теб го засича? Има едно правило: като инсталираш нова защитен софтуер, в присъствието на друг, първата работа, която трябва да свършиш е защитните програми да си се включат взаимно в изключенията! Закон! Касперски също не търпи SAS, но си има чалъм и за това. И защо реши, че Аваст върши "дивотии", щом ти е засякъл въпросната програма? Избързал си много с изводите...

По принцип SUPERAntiSpyware би трябвало да се разбира с всички антивирусни, защото тя не е антивирусна програма и би трябвало да ги допълва. Вече чия е вината за даден конфликт, е отделен въпрос.

Потребителят е общо взето прав да определя засичанията като дивотии, защото те не бива да се случват. За жалост обаче подобни грешки/недоглеждания се случват понякога и всички програми са имали проблеми с фалшиви тревоги. Не е само avast!.

 

Безплатната Авира няма:

1. Възможности

• 
   
  
• Уеб скенер в реално време (интернет щит)- много важна опция
  
• Мрежов щит (база данни от зловредни сайтове)- много важна опция
  
• Щит по поведение (колкото и да е условен той при Аваст, все пак го има)
  
• Дълбока рууткит проверка преди зареждането на Уиндоус
  

 

2. Интерфейс

• 
   
  
• Статистика в графичен вид, с възможност за преглед по щитове и по период от време
  
• По-голямо количество настройки
  

Да, Avira AntiVir няма уеб защита и прочее, но това не е фатално. Ако самата програма няма дефинициите, за да засече дадена заплаха, няма значение дали има 1 или 10 защитни модула. Наличието на уеб защита е наистина приятна екстра, но не нещо, без което антивирусната да е безсилна.

Поведенческия щит е също приятна екстра, но отново не е нещо, което е жизнено важно за една антивирусна.

По принцип Avira AntiVir разполага с режим на сигурно стартиране - Secure Start. Това не е същото, но е по-добре от нищо. И все пак, с оглед на това колко добре двете програми се справят с рууткити (т.е. не особено добре), не мисля, че има голямо значение.

Статистическата информация е екстра, която е от реална полза на много малко потребители. 99% от потребителите не гледат статистики. Те се интересуват да могат да си работят с компютъра и антивирусната да реагира при наличие на заплаха.

Не съм си играл да броя количеството настройки, но не мисля, че avast! разполага с кой знае колко по-голямо количество опциики за човъркане. Дори и да има повече, по-голямата част от тях са по-скоро козметични. Да не говорим, за някои хора по-малко опции е по-добре.

 

Да обобщя: вярно е, че avast! предлага като цяло повече за същата цена ($0), но това не прави програмата категорично по-добра. Особено след като е факт, че от Avira реагират по-бързо на заплахи като цяло. И двете програми си имат плюсове и минуси. И двете програми са проспивали заплахи. Напълно нормално.

[B-boy/StyLe/]

Това, че Avira няма Web Guard не е напълно вярно...

Самите developer-и си казват, че използването на Avira + Opera за браузър е равносилно на използването на Avira Premium с включен WebGuard.

Avira Free сканира кеш файловете на браузърите (и Opera за разлика от Mozilla не преименува файловете в кеша).

Отделно енджина за HTML паразири се обновява постоянно и обикновенния guard модул си ги засича без проблеми, но не прекъсва връзката както прави avast!

Но все пак си засича доста HTML фамилии:

 

HTML/Downloader.Gen
HTML/Infected.WebPage.Gen
HEUR/HTML.Malware
HTML/Crypted.Gen
HTML/Feebs.Gen
HTML/Rce.Gen 
HTML/Malicious.PDF.Gen
HTML/Infected.WebPage.Gen2
HTML/Malicious.PDF.Gen2
HTML/Spoofing.Gen
HTML/Flashframe.Gen
HTML/ADODB.Exploit.Gen
HTML/ExpKit.Gen
HTML/Silly.Gen

 

Поведенчески модул ще има скоро, но още е в бета стадий. И не съм убеден, че ще бъде включен в безплатната версия...

[Гост tnn]

Безплатните Rising 22, Avast 5 и Avira наскоро ги пробвах на Win XP на различни компютри - след 3-4 дни вече бях с впечатления, че са "понаедряли", но не са станали по-ефективни. Изглеждаха ми като недозавършени и трите. Comodo и другите безплатни програми отдавна не съм ги инсталирал и нямам актуално мнение. Неуместни са сравнения с NIS, KIS, ESS и други подобни от небезплатните възможности. На този компютър ESS 4 и DW 2.56 ми изглеждат като създадени все заедно да работят. KIS самостоятелно едва ли би могъл да им е равностоен по обща защитеност и по лекота на функциониране, според мен. На другия компютър е нещо подобно - там са NIS 2010 и DW 2.56! DW 2.56 от стогодишната промоция се оказва невероятна програмка - тя и съвсем сама инсталирана пак осигурява прилична защита. DefenseWall HIPS 2.56 си струва да се пробва от тези които все още не са го направили. Поздрави

[plamen74.72]

...DefenseWall HIPS 2.56 си струва да се пробва от тези които все още не са го направили. Поздрави

 

Това не е ли платена програма? И какъв е смисъла да я ползвам временно (колкото е там триал периода)?

Ако ползваш като мен сателитен компютър приемник (с Линукс ОС) ще те питам тогава как при толкова защити (особено ако е някоя стена) как въобще ще подкараш стрийм от приемника към компютъра и обратно т.е. да гледаш през приемника на телевизора си всички филми които имаш на компютъра си?!

[Гост tnn]

DefenseWall HIPS 2.56 e по принцип платена - обаче през декември 2009-та имаше уникална промоция - имам лиценз до 2109 година както доста съфорумци и едва ли ще разбера тогава дали той още работи. Би ми било скучно с Линукс ОС. Readon TV Movie Radio Player 7.2 е безплатен и ми осигурява хиляди канали за какво ли не - пробвайте го и него. При мен сега всичко си работи - скоро не съм осъществявал принудителни промени. Поздрави

[plamen74.72]

Не ставаше на въпрос за стрийм от интернет, а от сателитен приемник свързан по Лан с компютъра, където качеството на картината е на ниво и не може да се сравнява лошото качество на стрийм от интернета!

Имам го този плеър и не само него, но качеството на гледане на телевизия от сателитен приемник на компютър си е все едно имаш DVB-S/S2 платка на компютъра (или по лошия вариант ТВ тунер)!

[Гост tnn]

Съгласен съм и очаквам скоро всички предпочитащи Линукс ОС да започнат да се замислят дали достатъчно са защитили компютъра си. Защото част от буболечките вече са и при Вас - че не ги виждате е съвсем друг въпрос...Нормално си е.

[plamen74.72]

Явно си помислил ,че съм с Линукс на компютъра си! Не с ХР съм, а само сат приемника е с Линукс ОС!

Обаче Линукс ОС на сателитен приемник няма абсолютно нищо общо с Линукс ОС за компютър!

 

Въпроса беше, че като е с линукс приемника и компютъра е с ХР, дори и ХР-то да е без всякакви защити (стени ,антивирус и т.н.) е много трудно да се постигне този двупосочен стрийм особено ако е с оригинална ОС Gemini 4.2.0 например която си е доста старичка ,но е най стабилна за сега!

 

Тук най-подробно може да обясни ситуацията и как се оправя стрийма при наличие на защитни програми на комъпютъра Slammer защото и той има същия приемник!

[ivo464]

Явно си помислил ,че съм с Линукс на компютъра си! Не с ХР съм, а само сат приемника е с Линукс ОС!

Обаче Линукс ОС на сателитен приемник няма абсолютно нищо общо с Линукс ОС за компютър!

 

Въпроса беше, че като е с линукс приемника и компютъра е с ХР, дори и ХР-то да е без всякакви защити (стени ,антивирус и т.н.) е много трудно да се постигне този двупосочен стрийм особено ако е с оригинална ОС Gemini 4.2.0 например която си е доста старичка ,но е най стабилна за сега!

 

Тук най-подробно може да обясни ситуацията и как се оправя стрийма при наличие на защитни програми на комъпютъра Slammer защото и той има същия приемник!

 

Няма нужда да му обясняваш!Той и без това не е наясно със себе си какво говори.....

[Гост tnn]

Няма нужда да му обясняваш!Той и без това не е наясно със себе си какво говори.....

Този "опит за ирония" е заради мнението ми за KIS, нали? Аз нямам отношение към постоянните експерименти и вечната недозавършеност на руската програма. И при руски тестове сама DW 2.56 се справяше по-добре от KIS 2010 - а заедно с ESS 4 или с NIS 2010 нещата вече отиват дори и над мечтите в КасперскиЛаб. Това е лично мое мнение без каквито и да било иронични намеци. Все безплатно и с KIS мога да съм, защото и те са зле със защитата на лицензионните си права - обаче засега програмата им не ме впечатлява. Когато прецениш, че е станала по-добра и интересна - пиши ми да я инсталирам пак... Досега обикновено след 10-15 дви я деинсталирам, защото неособено трудно допуска кражба на трафик. Не ми е нужна подобна платена програма. Поздрави

[Бетонов]

DW 2.56 от стогодишната промоция се оказва невероятна програмка - тя и съвсем сама инсталирана пак осигурява прилична защита. DefenseWall HIPS 2.56 си струва да се пробва от тези които все още не са го направили.

Тодоре, само да напомня за протокола, че до преди половин година бягаше, като дявол от тамян, от същата тая 100 годишна промоция, защото..."имала нещо"! Сега гледам, че си обърнал палачинката!

[leon70]

NIS 2010 си е един разграден двор за слаби конфигурации.От време на време се обажда за някой и друг бацил колкото да не забрави човек,че има някаква антивирусна.Малко товари,нисък процент фалшиви тревоги,доста голяма част от зловредните обекти си се вграждат в системата.Не заблуждавайте хората,че NIS 2010 е кадърен защитен софтуер - просто си е посредствена защита и нищо повече.За близо една година черната работа се вършеше изцяло от Malwarebytes' Anti-Malware/free/ и SUPER AntiSpyware/free/ + A-squared Emergency Kit 1.0/free/ - не от платения пакет NIS 2010/35 лева/,а от безплатни програми.Смятам,че A-Squared/антивирусния модул 4.5.0.27 - free вече е със спрени обновления официално,докато Emergency Kit 1.0 - free е актуален и с постоянно обновяване/ се критикува неуместно .За това,че гълта повечко ресурси е вярно,че е малко муден в сканирането - да вярно е,но че давал голям процент фалшиви тревоги - не съм съгласен.След сканиране иска да трие или карантинира само тези файлове,на които има отметки и нищо повече.Кейгени,кракове,пачове по принцип не би трябвало да се брои за фалшива тревога/а и програмата много рядко отмята такива за триене/.Смятам,че за един обикновен масов потребител/към които спадам/ е напълно достатъчна конфигурацията - COMODO Firewall Pro/free/ + Avira AntiVir Personal/free/ + Malwarebytes' Anti-Malware/free/ + SUPER AntiSpyware/free/ + A-squared Emergency Kit/free/.Реално от 3 месеца ползвам тази комбинация и съм много доволен и спокоен,всичко си върви гладко,няма зависвания,забивания и случайни рестарти/каквото ми се случваше от време на време докато бях с платения NIS 2010/.Дано да съм помогнал на някой начинаещ в правилния му избор.