Статия: Качествено рипване на аудио дискове

[stanilabg]

Благодаря.  

 

Ако изскочи нещо друго за подобен визуален тест, ще съм благодарен.

[Night_Raven]

който е по-ефикасен от слуховия.

В някои конкретни ситуации - да, но в общия случай голяма полза няма от него.

 

При 320 kbps трябва да имаме горна граница 20 kHz, ако наистина е компресирано от оригинален източник.

Като цяло да, но не е абсолютно универсално правило. Ето топлинни/спектрални графики на една песен, рипната преди малко от оригинален диск:

 

Blade @ 320Kbps CBR

 

http://ploader.net/files/26a8a18b817065ed09b98c0d907c208b.png

Xing @ 320Kbps CBR

 

http://ploader.net/files/8ca4aa16143adc9965c21b1be4d17d7a.png

LAME @ 320Kbps CBR

 

http://ploader.net/files/b2d6929b3f7e1ccd45199be3eee859a2.png

Както се забелязва Xing и LAME прилагат все пак някакъв lowpass филтър, макар да не е толкова строг. Това може да бъде разтълкувано погрешно, т.е. защото има някакви по-резки граници тук таме може някой да се пообърка и да сметне, че този файл е компресиран от друг файл със загуби (MP3, AAC, Vorbis, MPC, WMA).

 

Ето за сравнение как изглежда LAME @ 160Kbps ABR

 

http://ploader.net/files/60ec7a14ae29a80708a2e8fd1061adf0.png

Доста по-рязка граница, но все пак има тук таме дребни петънца и над граничната честота.

 

Втората вероятно е конвертирана от файл с нисък битрейт (около 160 kbps) във файл с 320 kbps, което се долавя и на слух, че нещо не е наред. В тези спектрограми личат и евентуални дефекти.

За протокола да кажа, че не е нужно песен на 160 Kbps да има доловими дефекти. Ако е компресирана от оригинален източник и е компресирана с добър енкодер, 160 е достатъчен битрейт. Особено ако говорим за ABR.

 

Та, като цяло тестът на 320 Kbps CBR файлове е добър ориентир дали дадена песен е компресирана от добър източник или е транскодирано менте. И все пак методът не е напълно дуракоустойчив и се отнася само и единствено за високи битрейти. Всеки поне малко разумен енкодер внася lowpass филтър при по-ниски битрейти и изрязва честоти над дадена стойност, както се вижда от последната снимка на LAME 160Kbps ABR.

[stanilabg]

Както вече обясних -  не, не може да се разчита напълно на този вид тест. EncSpot ще покаже "зеленичко" на всеки файл с достатъчно висок битрейт и/или енкодер. Това, че EncSpot показва хубави параметри, не значи, че източниците за въпросните MP3 файлове са сносни.

Това имах предвид и аз. Случва се да показва "зеленичко" и на други, доста по-лоши като качество/параметри файлове.

 

Рипването реално няма отношение. Рипването е процесът на прехвърляне от CD в WAV на твърдия диск. Оттам насетне (CD -> MP3/Vorbis/AAC/MPC/WMA/т.н.) вече говорим за компресия. Това, че даден рип е на 100%, би трябвало да значи, че всичко е рипнато 1:1, но как е компресирано после е напълно отделен въпрос.

Ясно, но как тогава се получава така, че от един 100%-ов рип, даден енкодер компресира 10 песни "перфектно", а при 1-2 се изс..ре на метеното?  

 

Какво препоръчваш, когато даден албум не може да се намери като lossless?

Забележка: компресирам МР3-ките си в -V2, т.е. не обичам да свалям 320Kbps CBR.

[Night_Raven]

Ясно, но как тогава се получава така, че от един 100%-ов рип, даден енкодер компресира 10 песни "перфектно", а при 1-2 се изс..ре на метеното?  

Мисля, че не схвана, но проблемът не е в енкодера и компресията на рипнатите файлове, а в алгоритъма на Audiochecker. Т.е. проблемът не е в компресирания файл, а в това как Audiochecker ги проверява.

 

Какво препоръчваш, когато даден албум не може да се намери като lossless?

Когато няма lossless, остава търсенето на различни релийси на албума в lossy формат (mp3 в 99% от случаите), преглеждането им с EncSpot и преслушването им лично. Избира се албумът с най-добро звучене и оптимални параметри, който се оставя, а останалите се трият. Малко къртовски труд е, но е най-добрият начин за отсяване на качествените релийси, поне според мен.

 

Забележка: компресирам МР3-ките си в -V2, т.е. не обичам да свалям 320Kbps CBR.

И аз компресирах в -V2, докато ползвах още MP3 и преди да изсотавя формата и да премина на Vorbis.

[stanilabg]

Мисля, че не схвана, но проблемът не е в енкодера и компресията на рипнатите файлове, а в алгоритъма на Audiochecker. Т.е. проблемът не е в компресирания файл, а в това как Audiochecker ги проверява.

Схванах, но очаквах друг отговор. Мислех си да напиша точно това, т.е. че повече ме съмнява Audiochecker, от колкото рипващата програма или енкодера. Мислех си, че отговора ще поеме друга посока. Както и да е.

 

Когато няма lossless, остава търсенето на различни релийси на албума в lossy формат (mp3 в 99% от случаите), преглеждането им с EncSpot и преслушването им лично. Избира се албумът с най-добро звучене и оптимални параметри, който се оставя, а останалите се трият. Малко къртовски труд е, но е най-добрият начин за отсяване на качествените релийси, поне според мен.

Така е, но винаги остава глозгането, дали няма да има по-хубав релийз, дали няма да изникне след време lossless и т.н. Да не говоря, че ако даден албум не се намери lossless, много трудно ще различа кое свири по-добре - старото ми CD (дори и да е декодирана МР3-ка според Tau Analyzer или Audiochecker) или новата МР3-ка. Накратко бих казал, че такава "размяна" няма да направя. Глозгане....

 

И аз компресирах в -V2, докато ползвах още MP3 и преди да изсотавя формата и да премина на Vorbis.

Възможно е да си го обяснявал вече, но защо изостави MP3? С какво е по-добър Vorbis? Не е от най известните формати, с други думи, малко стационарни плеъри (ако има въобще) четат подобен формат. Целта на всеки е да си ги слуша после на дом. уредба (според мен). Ако ще се слушат на компютъра, нямаше да има нужда да ги компресирам в MP3. Един хард диск ще поеме сума ти музика като lossless.

[Night_Raven]

Схванах, но очаквах друг отговор. Мислех си да напиша точно това, т.е. че повече ме съмнява Audiochecker, от колкото рипващата програма или енкодера. Мислех си, че отговора ще поеме друга посока. Както и да е.

Явно не съм схванал какво си имал предвид. Всъщност все още не схващам. Няма проблем директно да зададеш даден въпрос, вместо да се опитваш да загатваш неща и да се надяваш насоката на разговора да се смени. Ако искаш да получиш информация, питай директно. Това е най-ефективният и сигурен начин да я получиш.

 

Така е, но винаги остава глозгането, дали няма да има по-хубав релийз, дали няма да изникне след време lossless и т.н. Да не говоря, че ако даден албум не се намери lossless, много трудно ще различа кое свири по-добре - старото ми CD (дори и да е декодирана МР3-ка според Tau Analyzer или Audiochecker) или новата МР3-ка. Накратко бих казал, че такава "размяна" няма да направя. Глозгане....

Да, има нещо такова, но няма как. Другият изход е да си набавиш самия албум на физически носител, т.е. да си купиш албума на диск, било то от магазин или да го поръчаш от Интернет. Иначе знам какво е усещането да се чуди човек дали няма някъде по-добър релийс и прочее, но просто няма какво повече да се направи. Идеята е да се намери нещо достатъчно добро. Някои албуми са просто прекалено редки, за да има много релийси. Фикс идеята да се търси винаги най-добрият релийс не е полезна. Понякога човек просто трябва да се примири и да продължи напред.

 

Възможно е да си го обяснявал вече, но защо изостави MP3? С какво е по-добър Vorbis? Не е от най известните формати, с други думи, малко стационарни плеъри (ако има въобще) четат подобен формат. Целта на всеки е да си ги слуша после на дом. уредба (според мен). Ако ще се слушат на компютъра, нямаше да има нужда да ги компресирам в MP3. Един хард диск ще поеме сума ти музика като lossless.

Vorbis има точно 2 минуса. Поне на този етап. Първият е бавната компресия. Не става въпрос за огромни разлики, но спрямо всички останали по-разпространени формати, Vorbis разполага с най-бавните енкодери. Другият минус е като цяло недобрата хардуерна поддръжка. Vorbis се радва на прилична поддръжка от страна на някои от по-реномираните производители на портативни аудио плеъри, по-известните измежду които са например Samsung, Trekstor, iriver, Cowon и SanDisk. Не всички модели имат поддръжка на формата, но като цяло плеъри се намират. А и за някои плеъри, които фабрично не поддържат Vorbis, има друг фърмуеър - Rockbox, който добавя поддръжка на доста формати, един от които е и Vorbis. Там, където хардуерната поддръжка е отсъстваща, са евтините китайски боклучави "MP4-ки", които са популярни в България, и стационарните плеъри и конзоли. Да се чуди човек защо при последните няма поддръжка на Vorbis. Реално няма никакви пречки да се добави такава. Единственото нужно нещо е малко желание и време да се добави тази функционалност в софтуера. Както и да е. За мен тези минуси нямат значение. Времето за компресия не ме касае толкова и мога да изчакам 3-4 минути повече за компресиране на даден албум. Нямам стационарен плеър, а портативният ми плеър поддържа Vorbis (както и FLAC) дори с фабричния фърмуеър. Така че нямам никакви проблеми да ползвам Vorbis както у дома, така и из път. А и с него получавам gapless playback. Не че това не е възможно с LAME Encoder при MP3, но все пак това е по-добре самият формат да си го поддържа по спецификации.

За сметка на тези 2 минуса Vorbis се отблагодарява с по-добра компресия и по-добро качество. Т.е. дори на по-нисък битрейт Vorbis запазва повече от качеството спрямо MP3. Разликите не са големи на този етап, но ги има. Козът на страната на Vorbis е, че MP3 е изцеден. Това е стар формат, от който е изцедено почти всичкото възможно качество, което може да се изцеди. Вярно, за възрастта си е в отлична форма, но няма бъдеще. Vorbis (и не само той, де) е далеч по-млад формат и не само вече изпреварва MP3, но е и още сравнително слабо разработен, т.е. има потенциал за доста оптимизации, което да го направи още по-ефективен и качествен. Не че и AAC не се характеризира със сходни черти, но AAC е силно патентован и комерсиален формат. Vorbis е безплатен във всяко едно отношение. За други формати трябва да се плащат такси, ако ще се използват в различни хардуерни плеъри, т.е. с комерсиална цел. Vorbis няма такива изисквания. За жалост точно това му качество го дърпа назад. Големите риби нямат интерес да подкрепят напълно безплатен формат, те имат полза от силно патентовани и лесно контролируеми формати като WMA и AAC. Затова и толкова бавно си пробива път.

Макар че поне по мое мнение Vorbis и FLAC са форматите на бъдещето. Напълно безплатни и с опростена структура. Vorbis предлага отлично съотношение качество/размер и с нужните оптимизации и развиване може да стане още по-добър. FLAC е lossless, така че при него няма какво да говорим за качество, но е солиден формат, изключително добре оптимизиран за кодиране и декодиране.

 

Малко го обрънах на проповед май, но просто така си ме избива. Все път като се замисля колко потенциал и пари се пропиляват и ме боли. В един по-разумен и по-добър свят може би... Ех, мечти!

[stanilabg]

Стана наистина малко объркващо. Ще се опитам да обясня "само за протокола".    

Не съм искал да задавам въпрос, а просто да изкажа мнение, да констатирам нещо. Ти написа:

 

Рипването реално няма отношение. Оттам насетне (CD -> MP3/Vorbis/AAC/MPC/WMA/т.н.) вече говорим за компресия. Това, че даден рип е на 100%, би трябвало да значи, че всичко е рипнато 1:1, но как е компресирано после е напълно отделен въпрос. Рипващата програма не я касае това, нейната работа е да копира пътеките колкото се може по-точно, без грешки. Компресията не й е в юрисдикцията.

След това твое мнение исках да напиша, че повече ме съмнява теста на Audiochecker, тъй като не ми се вярваше, даден енкодер да компресира 90% от песните добре, а 10% зле. Само че, подчертаното малко ме подведе (и особено "но как е компресирано после е напълно отделен въпрос"), и като познавам твоя стил на писане и лиричните отклонения,    си мислех, че ще тръгнеш да обясняваш изчерпателно как даден, некадърно написан енкодер, може да е виновен за зле компресираните МР3-ки (10% от тях). Вместо това, пак казвам, поколебан от това подчертаното, написах:

 

Ясно, но как тогава се получава така, че от един 100%-ов рип, даден енкодер компресира 10 песни "перфектно", а при 1-2 се изс..ре на метеното?

Тук ти ми отговори така:

 

Мисля, че не схвана, но проблемът не е в енкодера и компресията на рипнатите файлове, а в алгоритъма на Audiochecker. Т.е. проблемът не е в компресирания файл, а в това как Audiochecker ги проверява.

На което аз отговорих:

 

Схванах, но очаквах друг отговор. Мислех си да напиша точно това, т.е. че повече ме съмнява Audiochecker, от колкото рипващата програма или енкодера. Мислех си, че отговора ще поеме друга посока.

И отново ти:

 

Явно не съм схванал какво си имал предвид. Всъщност все още не схващам. Няма проблем директно да зададеш даден въпрос, вместо да се опитваш да загатваш неща и да се надяваш насоката на разговора да се смени. Ако искаш да получиш информация, питай директно. Това е най-ефективният и сигурен начин да я получиш.

Така че, нищо не се е случило, всичко е наред. Просто понякога не мога да намеря правилните думи (за което е виновно разстоянието на което се намирам от България и като нямам с кой да упражнявам езика, започвам да го забравям на моменти) за да изразя това, което мисля. Затова понякога се получава по сложно.

Сега, когато всичко е ясно (надявам се), все пак остава да "виси" в въздуха, какво си имал предвид с думите "но как е компресирано после е напълно отделен въпрос". И за да няма после не разбрали, би ли обяснил?

 

Иначе знам какво е усещането да се чуди човек дали няма някъде по-добър релийс и прочее, но просто няма какво повече да се направи. Фикс идеята да се търси винаги най-добрият релийс не е полезна. Понякога човек просто трябва да се примири и да продължи напред.

Нямам такава фикс идея. Достатъчно е да намеря lossless формат, който след тест с Audiochecker да излезе читав и баста. Повече не се занимавам с дадения албум. Глозга ме, дали да заменям старото CD (с резултат от Tau Analyzer, че е MPEG) и свирещ чудесно, с нова МР3-ка (готова, компресирана от незнаен източник). От една страна ме дразни факта, че на времето не съм се занимавал/разбирал толкова и съм се съгласявал на декодиране на МР3-ки и създаване на CD-ве (в повечето случай са го правели приятели, нямал съм компютър) за да мога да си ги слушам на CD плеъра (все още нямаше DVD плеъри, камо ли такива които четат МР3-ки ). С други думи, защо да задържам такива "CD-ве", когато може да има по-добри. От друга страна, не ми се иска (и сигурно няма да го направя) да заменям старите "CD-ве" (дефакто декодирани МР3-ки) с нови МР3-ки (имам предвид тези които не се знае от какъв източник са компресирани). Безсмислено е. Пред мен стои дилема.

Май и аз се отплеснах. Започнах да се повтарям.  

 

Малко го обрънах на проповед май, но просто така си ме избива.

 

Не се притеснявай, интересно е човек да те слуша/чете.  

[Night_Raven]

Сега, когато всичко е ясно (надявам се), все пак остава да "виси" в въздуха, какво си имал предвид с думите "но как е компресирано после е напълно отделен въпрос". И за да няма после не разбрали, би ли обяснил?

Имах предвид като цяло, че рипващата програма няма контрол върху процеса и качеството на компресията. Не че това конкретно оказва влияние върху Audiochecker.

[Niki_L]

Не знам дали точно това е темата, но бих искал да попитам за някаква простичка програмка с която да си увеличавам нивото на МП3-ки. От това което прочетох в предишните постове е ясно , че с ЕАС може да стане но ми се вижда прекалено сложна. Благодаря предварително!

[Night_Raven]

Моля, обясни по-подробно какво точно искаш да постигнеш и защо. Колкото по-ясно обясниш целта, толкова по-адекватен и правилен съвет ще ти се даде.

[Niki_L]

Ами свалям си МП3-ка и я слагам на GSM-а да ми звъни. Обаче точно тези които ми харесват са с по слабо ниво и съответно се чува по слабо. Затова искам да ги усиля. Това е .

[Night_Raven]

Може би най-лесният начин за това е чрез MP3Gain. Просто си провлачи песента и кликни бутон Track Analysis, за да видиш каква е силата на звука в момента (колонка Volume). След това в поле Target "Normal" Volume въведи по-висока стойност с да речем 5 и кликни бутон Track Gain. Ако е все още слаба повиши стойността в полето и отново кликни бутон Track Gain. Максимумът е стойност 105, така че ако искаш да е колкото се може по-силен звукът, директно си въведи тази стойност.

[Niki_L]

Благодаря за изчерпателният отговор.

[joro_87]

Абе вия луди ли сте какъв е тоя диск нали все пак е музика.4 програми за едно конвертиране аз ви препоръчвам AIMP Classic и ако това не стига мойете да редактирате фаила с Format Factori които върши страхотна работа

[Night_Raven]

Абе вия луди ли сте

Не.

 

какъв е тоя диск нали все пак е музика.

Я пак. Не го схванах.

 

4 програми за едно конвертиране

Къде видя 4 не знам. Програмата е една - Exact Audio Copy. Евентуално можем да броим съответния енкодер като половин програма, защото все пак трябва да се изтегли и разархивира, но реално не е програма, която се ползва изрично от потреботеля. Той ползва само EAC, която си върши всичко нужно.

 

аз ви препоръчвам AIMP Classic

Мисля, че имаш предвид AIMP Tools. Там е конверторът. Беше отцепен от плеъра и се намира сега в отделна и самостоятелна инсталация.

 

и ако това не стига мойете да редактирате фаила с Format Factori които върши страхотна работа

Каква редакция те гони не знам. Компресираните песни са готови за слушане. Не им е нужна допълнителна редакция.