Ръководство: Пълна оптимизация на Windows-a

[Night_Raven]

Проблемът на TuneUp е, че може да доведе до проблеми, а не че винаги го прави. Разбира се в тази ситуация съучастник винаги е и самият потребител. В това спор няма. Мисълта ми е, че особена полза от TuneUp няма в повечето случаи. Не отричам, че има много модули в нея и че е доста лъскава и приятна за окото. За това също няма спор. Просто почти всичко, което тя предлага, може да се постигне и чрез безплатни инструменти. Освобождаването на памет е вредно например, в смисъл такъв, че вреди на производителността. Чистенето на регистратурата по принцип винаги крие рискове. Дори и да не е опасно в конкретния случай, то е най-малкото излишно и реална полза от него няма. Защо да се прахосва време в анализ на регистратуратата и почистването й, след като това няма да доведе до никакви ускорения на работата на системата? Просто не виждам смисъл. Т.е. при чистене на регистратурата потребителят поема рискове от изтриване на нещо важно, за да не спечели нищо. Дори и рисковете от осиране на пейзажа да са доста малки (и да има backup), то на фона на абсолютно никаквите ползи от действието, пак изглеждат големи. Ако чистенето на регистратурата водеше до осезаемо ускорение на компютъра, можем да приемем, че рискът е определено приемлив. Хрумва ми една аналогия: все едно да чакаш трамвай и да се качваш на него без билет и да пътуваш само една спирка, която се намира след около да речем около 100-ина метра. Мъча се да открия смисъл и полза, но не успявам.

Пресичането на триенето на prefetch е хубаво нещо, но ако потребител знае да не го трие по принцип, то не би било проблем. Нужно е един потребител просто да седне и да прочете основни правила и съвети (истински, а не разни вманиачени оптимизации и тунинги) за работа с Windows и след това половината от функциите на TuneUp ще са излишни.

Относно дефрагментатора, има достатъчно малки и безплатни такива, които могат да заменят TuneUp: MyDefrag (личният ми фаворит и тази, която аз ползвам), Defraggler, IObit SmartDefrag, Contig+PowerDefragmenter и дори AusLogics Disk Defrag.

Казвал съм го, ще го повторя: TuneUp не предлага почти нищо, което да не може да се постигне със самия Windows или някоя мъничка безплатна програмка, а за сметка на това си инсталира свои услуги и си пъха носа на доста места. Това е потенциална причина за конфликти и проблеми. Т.е. колкото повече програми са си наблъскали файлове и библиотеки навсякъде из системата и са си инсталирали услуги, толкова по-голям е шансът за някакви проблеми и нестабилности. Не казвам, че това се гарантира, ако се инсталира TuneUp, но защо да се товари системата с програми и неща, от които тя реално няма нужда?

TuneUp както предпазва потребителя от някои неща (които ти описваш), така и му дава доста опции в ръцете, които той да човърка и после евентуално да се чуди къде какво е кликал. Т.е. малко нож с две остриета е.

Всеки си има мнение разбира се. Това е моето. За мен просто програми от рода на TuneUp, WinXXXManager, System Mechanic и др. са напълно излишни и само увеличават шанса за нестабилност, конфликти и проблеми, независимо дали това стане след използването им или те успеят да го причинят заради това, че са се навряли навсякъде. Дори и рискът да е малък, то реалната полза от тях е още по-малка.

Засега не замислям ревю или нещо подобно за TuneUp.

[liver]

А че реална полза няма от 99% от програмите, пипащи рега е ясно. Мисълта ми е, че програмата е доста по-безопасна от много други. А и промяната ма облика със styler-a на tuneup е в пъти за предпочитане пред WB,STYLEXP, Оbjectbar, Icon Pacager, Bootsckin,Logon On. Голяма част от ''екстрите'' на тези програми ги предлага tuneup. За предпочитане е в едно да са събрани, отколкото да инсталирам 5-6 програми за това. За рам оптимизатора не знам. Никога не съм го ползвал. Просто програмата е удобна, ако човек си отваря очите , докато я ползва. Ето и колко ''яде'' сървиса на tuneup(ТUProgSt.exe)

По темата. Имам един последен въпрос - според вас спирането на сървисите, които са показани в началото на темата, напълно безопасно ли е? Аз уж ''знам'' какво правя, но по-компетентно мнение, никога не е излишно.

[Night_Raven]

А и промяната ма облика със styler-a на tuneup е в пъти за предпочитане пред WB,STYLEXP, Оbjectbar, Icon Pacager, Bootsckin,Logon On.

Ще се съглася за StyleXP, но за другите не мога да кажа, защото нямам конкретни впечатления.

 

Голяма част от ''екстрите'' на тези програми ги предлага tuneup. За предпочитане е в едно да са събрани, отколкото да инсталирам 5-6 програми за това.

Зависи. Понякога една програма е по-добре, а понякога отделни програми е по-добре. Изцяло зависи от това колко добре са написани самите програми. Лично аз обичам да ползвам отдлени, но специализирани продукти, отколкото пакети много-в-едно. Разбира не винаги е възможно, но така предпочитам и така правя, ако е възможно.

 

Просто програмата е удобна, ако човек си отваря очите , докато я ползва. Ето и колко ''яде'' сървиса на tuneup(ТUProgSt.exe)

Интересното е, че по-скоро хората, които си отварят очите, са тези, които имат по-малко нужда от подобни програми, защото могат да се справят и с други инструменти, били те вградени в Windows или отдлени.

А колко "яде" услугата на TuneUp не е точно това, което имам предвид. В повечето случаи има нужда от малко памет, а повечето системи в днешвно време имат достатъчно, така че това не е особен проблем. Просто е възможно да се получи т.нар. теч в паметта. Рядко се случа и не би трябвало да се случва с достатъчно развита и изчистени от бъгове програма, каквато би трябвало да е TuneUp заради възрастта си, но никога не се знае. А и обикновено има и други услуги на TuneUp - за дефрагментиране и за разкрасяване, ако се не лъжа. А и повече услуги = по-бавно зареждане на операционната система. Разликите са доста малки в общия случай, но при положение, че самата програма е в общи линии ненужна, то защо да се "търпят" и нейни услуги и библиотеки.

 

По темата. Имам един последен въпрос - според вас спирането на сървисите, които са показани в началото на темата, напълно безопасно ли е? Аз уж ''знам'' какво правя, но по-компетентно мнение, никога не е излишно.

Ако говориш за услугите в първия коментар в темата, то някои от тях могат да се спрат съвсем безопасно и дори е препоръчително да се направи това, други могат да се спрат, но само ако наистина няма да се използват, трети пък не бих препоръчал да се спират. Например Windows Time и Security Accounts Manager не бих ги закачал, защото са полезни услуги. Особено втората. Четвърти пък могат да се спрат безопасно, не са важни, но и няма да се спечели почти нищо от тях.

[draco_volans]

Относно дефрагментатора, има достатъчно малки и безплатни такива, които могат да заменят TuneUp: MyDefrag (личният ми фаворит и тази, която аз ползвам), Defraggler, IObit SmartDefrag, Contig+PowerDefragmenter и дори AusLogics Disk Defrag.

 

Niight_Raven, тъй като ползваш MyDefrag, искам да те питам нещо... При него може ли да се избира кой точно дял да се дефрагментира, че като го пусна на Fast Optimize (а и на всичко останало, без Analyze) и почва да дефрагментира наред всички дялове, дори след като анализът е показал, че само C-то се нуждае от дефрагментиране...? (чел съм целия Help, но там наистина пише че дефрагментира всичко наред). Това ми се вижда странно... Пуснах му Fast Optimize и го чаках 1,5h да свърши... Добре че само 2 от 5-те дяла са ми заети, а останалите празни (по-големите), че както го беше подкарало... Щеше бързо да оптимизира overnight... Аз до скоро ползавх JkDefrag и се чудих къде се изгуби тази програма, та няма нови версии..., а тя се превърнала в MyDefrag... Само че, авторът можеше да остави панелчето за избор на дял за дефрагментиране..., а не да се кара наред... Иначе дефрагментаторчето не е лошо... От предшественика му (JkDefrag) бях доста доволен, въпреки че реално компа ми не хвръкна, както човек може да си помисли от рекламките на тоя тип програми (там всичко е Speed Up!)

[Night_Raven]

Ако искаш да дефрагментираш дяловете поотделно, бих ти предложил да използваш някой от графичните интерфейси (GUI) за MyDefrag: MyDefragGUI, NeoBook Defrag или Dirk Paehl MyDefrag GUI. В момента използвам последния, защото ми е най-лесен за работа.

[draco_volans]

Ако искаш да дефрагментираш дяловете поотделно, бих ти предложил да използваш някой от графичните интерфейси (GUI) за MyDefrag: MyDefragGUI, NeoBook Defrag или Dirk Paehl MyDefrag GUI. В момента използвам последния, защото ми е най-лесен за работа.

 

Благодаря за отговора Night_Raven. Спрях се на последния GUI. Изпълних инструкциите към него:

 

1. Разархивирах го в една папка.

2. Копирах в нея MyDefrag.exe и Scripts-папката от инсталацинната й директория на C

3. Деинсталирах MyDefrag.

4. Последният се превърна в портативка (този в папката с exe-то).

5. Стартирах MyDefrag от gui_mydefrag.

6. Появи се панелчето на програмката.

7. Избирам си от падащото меню устройството.

8. След това Start this option и програмата действа

9. Обаче, като избера Analyse one drive only, GUI се минимизира за секунда, появява се основният прозорец на MyDefrag, чува се сигнал за грешка, прозореца изчезва, появява се GUI и log-файл, който е празен, защото нищо не се е извършило. Къде греша и за какво служи този бутон:

http://i28.tinypic.com/2ep3tdy.jpg

[Night_Raven]

Честно казано и при мен не действа май както трябва, но аз не го и ползвам.

[draco_volans]

Честно казано и при мен не действа май както трябва, но аз не го и ползвам.

 

Аха, ясно... Е, все пак е едва версия 0.02. Иначе останалото си бачка както трябва... Това определено е една от най-аскетичните програми, които съм ползвал. В нея най-важното са скриптовете!

[liver]

Night Raven, тези сървиси съм спрял. Някои от тях, може ли да се окажат проблемни в последствие? В смисъл да скапят за операционната? Ето тук намерих по подробно описание за тях http://hometechlabs.hit.bg/Articles/services/services.html .

Знам, че на бърз комп не се усеща спирането им, но пък ако е безопасно защо пък да се губят ресурси.

[Night_Raven]

В общи линии не са критично важни, освен може би Terminal Services, която не съм напълно сигурен доколко е необходима, но аз лично не бих я спрял. Task Scheduler също, защото е нужна на Prefetcher.

[liver]

В общи линии не са критично важни, освен може би Terminal Services, която не съм напълно сигурен доколко е необходима, но аз лично не бих я спрял. Task Scheduler също, защото е нужна на Prefetcher.

terminal services-Това е още една услуга, която предоставя услуги за отдалечено администриране на вашият компютър.Тя има отношение към функциите: Fast User Switching, Remote Assistance, and Terminal Server.

За: Ако използвате някоя от изброените функции тази услуга ви трябва.

Против: Ако не използвате тези функции или не искате да има възможност за отдалечен достъп до вашият компютър тогава я махнете.

 

Tова дават като инфо за нея. Колко е вярно, не знам. Много объркана работа са тези сървиси. Навъразни са един с друг доста яко. Ако спреш погрешно, друг няма да зацепи. Ще ги оставя на manual. При нужда да се стартиерат сами.

Благодаря за помоща.

[liver]

Засича и какво точно прави? Да не би да препоръчва да не се трие и да дава възможност за връщане на данните нещо?

 

Eто съобщението. Да не каже някой, че си измислям.

[Night_Raven]

А програмата съобщава ли на потребителя нещо подобно при опит за спиране на Task Scheduler?

[liver]

А програмата съобщава ли на потребителя нещо подобно при опит за спиране на Task Scheduler?

Не. За процесите със сигурността предимно и за по-съществените неща съобщава, пряко свързани с уина. Не може всичко

[Night_Raven]

Щом съобщава за триене на файловете от папка Prefetch, сметнах, че може би съобщава и за спиране на Task Scheduler, защото услугата е необходима на Prefetcher функцията. Пак половинчата работа.