Ръководство за изрязване и събиране на части от филм с VirtualDub

[barbuncela]

Здравейте хора!

 

Имам питане? Аз ли нещо не знам,или VirtualDub,не може да го прави?

С тази програма работя от години и ми е любима.Мога да твърда даже,че я познавам доста добре с всичките и функции. За какво става дума.Аз съм манячка на филми.Записвам си ги от телевизията,чиста си рекламите после и си го колекционирам! Програмата с която записвам пише в формат MPEG2,после за махане на рекламите ползвам друга програма,но и тя записва

резултата в MPEG2.После с "дъбчето" ги мачкам в AVI. Да ама този път(не знам защо? Опитах няколко пъти!) TMPGEnc зарежда файла нормално,махам рекламите както си правя,и save!

Тръгва той ама след 30 сек.тадам "Стреминк ерор" или нещо подобно.Английския не ми е силен! Повторих няколко пъти...същото.Опитах с друг файл-направи го нормално!

Ами...Ще го намачкам с "дъбчето" като преди това изчистя рекламите.Направих го! Естествено чаках 2 часа(филма е дълъг 1:55 мин.)...Стана без да засича и съобщение за грешка!Пускам го аз обаче като стигна на местото дето са били рекламите..опа! 3 сек. от рекламата,на другите 4 места няма я последната дума на артиста от филма,и на останалите места резултата подобен???Какво съм правила? Повтарям процедурата като много внимавам къде определям точките за рязане...пак подобни резълтати.ХМммм.ОК. Намачках го целия заедно с рекламите.

Пак почвам да го режа...Пак същото! Или кадри назад,или напред.Само на една реклама го беше отрязъл точно!

Та въпросът ми е,аз ли нещо не съм на ясно с прецизно орязване на кадри,или "дъбчето" не е способно на това?!! Защото много съм рязала с него,но никога не ми се е налагало така прецизно!

 

п.п. Четох темата пак(чела съм я и друг път)...Всичко си е така както го знам и го правя,ама...

Защо не ми се получава!

Пробвах и с друг файл,резултата е същия....

Благодаря!

[Гост Zig Zag]

Та въпросът ми е,аз ли нещо не съм на ясно с прецизно орязване на кадри,или "дъбчето" не е способно на това?!!

 

Дъбчето няма способността. Така че режи кадър по кадър докато е в MPEG2.

[barbuncela]

Дъбчето няма способността. Така че режи кадър по кадър докато е в MPEG2.

 

Така и си правя винаги! Но с въпросният файл, MPEG програмите отказаха...Намираха някаква грешка! Знам ли? Но иначе файла вървеше по плеарите.

 

Благодаря! Така и предположих,че "дъбчо" май това не го прави!

[Гост Zig Zag]

За някой вид файлове отказва, поради отсъствието на инсталирани в системата ти кодеци, модеци, декодери и куп такива разни шашкънии . За MPEG2 си спомням, че минаваше метър само с вмъкването на един плъгин в папката, което никога не е било и няма да бъде възможно при някои от другите така важни формати.

Аз компресии като теб никога не правя. Видеото ми е винаги 1:1 и хората се радват на оригиналното качество, така както майка му го е родила.

Не е далаверата да го (смачкаш), а да го запазиш.

[barbuncela]

 

"Видеото ми е винаги 1:1 и хората се радват на оригиналното качество, така както майка му го е родила.

Не е далаверата да го (смачкаш), а да го запазиш."

 

 

Ехеее! 1:1 !!! Не мога да си го позволя.Имам някъде към 1800 филма + снимки + музика! Къде да ги съхранявам! И без това всички са ми на DVD носител около 500,но тъй като след време дисковете престават да могат да се четът както и да ги съхраняваш,си купих два харда по 2Tb. и си ги копирам там! Единия е пълен,сега пълня другия! Ако всичко ми е

1:1...Къде да ги съхранявам.А и няма как всичко да е 1:1.Много от тях са от торенти.eMule и т.н.

 

п,п, Извинете за офтопика!

[Гост Zig Zag]

Ехеее! 1:1 !!! Не мога да си го позволя.Имам някъде към 1800 филма + снимки + музика! Къде да ги съхранявам! И без това всички са ми на DVD носител около 500,но тъй като след време дисковете престават да могат да се четът както и да ги съхраняваш,си купих два харда по 2Tb. и си ги копирам там! Единия е пълен,сега пълня другия! Ако всичко ми е

1:1...Къде да ги съхранявам.А и няма как всичко да е 1:1.Много от тях са от торенти.eMule и т.н.

 

Явно толкова цениш материала, затова сме на този хал.

[Night_Raven]

barbuncela, не обръщай особено внимание на Zig Zag, има някакви странни отклонения, по всяка вероятност си е удрял главата като малък.

Ако все още не си, опитай VirtualDub-MPEG. И все пак лично аз бих препоръчал да използваш някоя по-съвременна програма с повече опции за компресиране. Отделен е въпросът, че MPEG2 определено не най-удачният формат за първоначален запис. Той е lossy (т.е. със загуби), а за тази цел е редно да се използва формат без загуби (lossless) като например Huffyuv или Ut VIdeo да речем. И отделен  е и другият въпрос, че AVI+Xvid също не е най-удачната комбинация, в която да компресираш, при положение, че съществува контейнерът MKV и видео форматът H.264.

 

Zig Zag, може ли да мине поне една седмица, без да изтърсиш някоя глупост? Естествено, че ще се използва компресия. Нали затова е създадена — да се намали размерът, без това да се отрази видимо/чуваемо на качеството. Ти в какъв формат си държиш музиката, WAV? 

[Гост Zig Zag]

Това с H.264 ми го взе от устата! На няколко пъти щях да я предупредя, че компресира в грешна насока, но го изтривах, защото се събираха много забележки. MPEG2 не мисля, че е фрапиращ формат. Загубите са минимални пък и устройствата записват с лекота в него, тъй като компресия на практика няма. Не че съм разбирач, но споделям виждането ми, а пък иначе слушам единствено теб и слухтя за всичко да чуя и науча само от теб Night Raven.

[Night_Raven]

Това с H.264 ми го взе от устата! На няколко пъти щях да я предупредя, че компресира в грешна насока, но го изтривах, защото се събираха много забележки. MPEG2 не мисля, че е фрапиращ формат. Загубите са минимални пък и устройствата записват с лекота в него, тъй като компресия на практика няма. Не че съм разбирач, но споделям виждането ми, а пък иначе слушам единствено теб и слухтя за всичко да чуя и науча само от теб Night Raven.

Няма нужда от сарказъм.

 

MPEG2 по днешните стандарти е наистина лек, но Huffyuv е още по-лек. Минусът е, че компресията е по-слаба и е нужно повече дисково пространство за първоначалния запис.

Няма значение колко малка или голяма е разликата в качеството. Ако се използва методът потокът да се запише първоначално в по-лесен за компресия формат, който после да се компресира на спокойствие в желания краен формат, е глупост да се използва формат със загуби за първоначалния запис. Донякъде се обезсмисля идеята.

[melmak]

Здравейте хора!

...

Тръгва той ама след 30 сек.тадам "Стреминк ерор" или нещо подобно.Английския не ми е силен! Повторих няколко пъти...същото.Опитах с друг файл-направи го нормално!

...Или кадри назад,или напред.Само на една реклама го беше отрязъл точно!

Та въпросът ми е,аз ли нещо не съм на ясно с прецизно орязване на кадри,или "дъбчето" не е способно на това?!! Защото много съм рязала с него,но никога не ми се е налагало така прецизно!

 

п.п. Четох темата пак(чела съм я и друг път)...Всичко си е така както го знам и го правя,ама...

Защо не ми се получава!

Пробвах и с друг файл,резултата е същия....

Благодаря!

Здравейте,

виждам няколко проблема от това което сте обяснила.

 

Първият е че се е получила грешка във файла, която може да "събори" някои програми и така предотврати възпроизвеждане и обработка.

 

Вторият проблем, струва ми се, не сте разбрала концепцията с ключовите кадри. Когато записвате в компресиран формат не може да режете където и да е с "direct stream copy" на видеото. След всеки срез трбва да има ключов кадър (означава се с К на Virtual Dub). Този кадър носи ключовата информация с чиято помощ се разчитат останалите нормални кадри. Ето защо ако липсва такъв видеото ще почва да се възпризвежда от следващия К. Разбира се ключовите кадри са сравнително нарядко и до появата на следващ такъв могат да минат 10-на секунди. Може би това обяснява загубата на прецизност в резултата.

 

Също така за постигане на оптимално качество е препоръчително да се правят минимален брой конверсии - било между формата на видеото, броя на филтрите и най-вече кодеците. Препоръчва се записът да се извършва в некомпресиран формат, след това той да се изреже.Ако се спрете на некомпресиран запис или обработка ще ви трбва около 200 GB свободно пространство, докато завърши процесът на обработка.

(Когато е некопресиран ще можете да режете на произволен кадър и няма да има загуба на качество следствие от рекомпресии.) Накрая може да се компресира само веднъж до желания краен формат.

 

Самият Virtual Dub е доста добър в записването на видео от тунер, така че можете да ползвате директно него. Така ще ползвате по удобни и добри формати. Независимо дали ще се спрете на компресирано или некомпресирано записване.

MPEG2 е неудобен и няма особени качества, освен че се ползва от старите DVD дискове.

 

Хвърлете едно око тук: http://store3.data.bg/pchelp/articles/media_inet/Capture/VideoCaptureGuide/VideoCaptureGuide.htm

Това ръководство е сравнително старо, но ще ви даде някои добри насоки.  Другите разбира се ги обмислете отново. Не намалявайте резолюцията на видеото!

 

"Видеото ми е винаги 1:1 и хората се радват на оригиналното качество, така както майка му го е родила.

Не е далаверата да го (смачкаш), а да го запазиш."

 

 

Ехеее! 1:1 !!! Не мога да си го позволя.Имам някъде към 1800 филма + снимки + музика! Къде да ги съхранявам! И без това всички са ми на DVD носител около 500,но тъй като след време дисковете престават да могат да се четът както и да ги съхраняваш,си купих два харда по 2Tb. и си ги копирам там! Единия е пълен,сега пълня другия! Ако всичко ми е

1:1...Къде да ги съхранявам.А и няма как всичко да е 1:1.Много от тях са от торенти.eMule и т.н.

 

п,п, Извинете за офтопика!

 

 

Тук автора е имал в предвид, че прекодирането по време на обработка е нежелано. И е много прав. Придържайте се към "Direct Stream Copy" дотогава, докато е възможно!

 

Прекодирането е смислено главно когато се записва готовото видео, то повече няма да се обработва и кодекът е наложително да е друг.

[melmak]

Няма нужда от сарказъм.

 

MPEG2 по днешните стандарти е наистина лек, но Huffyuv е още по-лек. Минусът е, че компресията е по-слаба и е нужно повече дисково пространство за първоначалния запис.

Няма значение колко малка или голяма е разликата в качеството. Ако се използва методът потокът да се запише първоначално в по-лесен за компресия формат, който после да се компресира на спокойствие в желания краен формат, е глупост да се използва формат със загуби за първоначалния запис. Донякъде се обезсмисля идеята.

 

Като цяло съгласен.

 

Само вместо HuffYUV за първоначален запис и обработка бих препоръчал Lagarith. Не е важно. Резултата и в двата случая ще е отличен, качеството ще е идентично, разлика в големината почти няма да има. Но Lagarith си има официална страница, една стабилна, последна версия и се сработва отлично с VirtualDub. Има отлично направени и смислени опции за конфигурация. HuffYUV има доста различни инсталационни файлове из мрежата и е много по-трудно да се избере от тях.

 

http://lags.leetcode.net/codec.html

http://forum.videohelp.com/threads/320035-Lagarith-vs-HuffYUV-archiving-and-file-size

[Night_Raven]

Да, Lagarith също е добър избор като цяло. То кодеци без загуби има бол (както видео, така и аудио).

Споменах въпросните два като пример, защото за мен те са най-удачните. Поне според мен. HuffYUV е старичък, но все пак си има официален билд, който е стабилен. Доста по-бърз е от Lagarith (особено при декодиране) и има по-добра поддръжка като цяло.

Ut Video го споменах защото е съвременен, разработва се активно (последната му версия е от края на предходния месец), има и 64-битова версия и е също доста бърз като HuffYUV. 

[Matt_Ragan]

Много ценя всякакви ръководства за програми,но когато се пишат,коректното отношение е да се уточнят някои важни неща.В случая би трябвало да се изясни с кои файлови формати работи тази програма и с кои не.За mkv тя не става.

[melmak]

Принципно съм съгласен. Въпреки, че това в случая не е много важно. Ето защо:

 

- рядко се среща програми за обработка, които поддържат много формати. Напрактика ние изхождаме от възможностите на програмата

и после, ако е нужно, конвертираме до формат, който се поддържа.

 

- не работи с mkv, за вход или изход?

 

- mkv е просто контейнер.

 

- с подходящи добавки (plug-in), чете mkv. Естествено трябват и кодеци - виж предната точка.

 

- а ако е нужно мога да смяня контейнер-а на изхода или входа. За целта си помагам с Avidemux, който също поддържа direct stream copy.

 

Това което напрактика спъва програмката е че работи само с RGB32, когато обработва видео. А повечето видеоконтент е в YV12 или YUY2 и т.н.

Тоест има смяна на цветовата система и от там загуба на качество. Друга спънка е специфичният формат на кодеците.

 

 

http://avisynth.nl/index.php/Color_spaces

[Matt_Ragan]

Мисълта ми е друга.Например трябва ми програма за обработка на mkv и ето попадам на тази и още по-добре с ръководство за работа.Трябва да я инсталирам и да се занимавам с нея за да разбера впоследствие че не става за mkv или дори да става по някакъв начин,то нещата допълнително се усложняват,при условие че има друг,вероятно доста по-добър софтуер който би се справил и без тези усложнения.С други думи ако се уточнят файловите формати според мен ще се спести време и излишно главоблъскане на хората които желаят да се занимават с видеообработка.