Ръководство/наръчник за работа с ImgBurn

[barca_b0y]

@Night_Raven,

Да, съжалявам, трябваше да се съобразя. Благодаря за всички отговори/разяснения дотук. Наистина оценявам времето, което ми отделяш.

[barca_b0y]

@Night_Raven,

Изчаках да събера поне два албума, при които се получава такъв файл, за да мога да дам повече информация. Сега, когато ги имам стигнах до следните заключения:

- името на файла винаги е „01.00. (HTOA)”;

- файлът винаги се намира между първата и втората песен;

- дължината на файла е доста под една секунда, но не мога да кажа с точност;

- файлът не се включва в CUE файла, който създава CUETools след разделяне.

Все още ли нямаш идея защо се получава? Мога да кача снимки, в случай, че е необходимо.

P.S. Защо в 99% от случаите APE се използва за голям аудио файл, а почти никога песните не са разделени предварително?

[Night_Raven]

HTOA е съкращение от hidden track one audio и е скрита пътека (track), намираща се преди първата такава. Малко повече информация има тук.

Ако не се лъжа CUETools я извлича като пътека между първата и втората. Защо така не знам. Не съм попадал на такива.

Няма зависимост от това какъв аудио формат се използва и дали песните са предварително разделени. Съвпадение ще да е.

[barca_b0y]

Т.е., този файл не трябва да ме притеснява? Относно APE: наистина не мисля, че е съвпадение. С всеки следващ изтеглен албум се убеждавам все повече. Явно има някаква причина.

P.S. Имам още един въпрос: какво представляват remastered албумите (останал съм с впечатлението, че такива има при по-старите) и тях ли да тегля, когато има?

[Night_Raven]

Не, не би трябвало да те притеснява.

И да, съвпадение е. Т.е. може да е някакво неписано правило/традиция, която потребителите, които рипват албуми, да спазват. Т.е. да са си го наумили ей така. Нещо като глупавия навик да се компресира в MP3 с постоянен битрейт (CBR) и особено ако този битрейт е 320, което "ъпгрейдва" навика от "глупав" на "идиотски".

От чисто техническа гледна точка няма причина, когато се използва APE файл, той да е цял и придружен с CUE, докато албуми във FLAC да са или цели файлове, разделени.

 

Remastered албумите са албуми, които са обработени и издадени наново. Под "обработени" разбирай всъщност "осрани". Идеята е да се хване даден албум, който може да е, но може и да не е, бил създаден както трябва първоначално, да бъде преслушан, преработен и подобрен. Т.е. все едно се пуска нова и подобрена версия на стария продукт. На теория това е чудесна идея, защото почти винаги има какво да се подобри на старо издание на даден албум, защото те (старите издания) са създаване в по-ранните години на CD ерата, когато въпросните технологии са "прохождали". Така че малко или много почти всеки албум може да бъде подобрен. Зависи от различни фактори. На практика обаче повторната обработка не се извършва "с любов и внимание", а се използва като маркетингов трик да накара феновете да си купят албума отново. Общо взето в над 99% от случаите повторно обработен албум (remaster) включва и свръхкомпресия (за която съм писал във форума), която унищожава всякаква динамика и осира положението напълно. Т.е. дори и да са направени някакви реални подобрения, те не могат да компенсират свръхкомпресията и се оказват напразни.

[barca_b0y]

Това с традицията ми се струва по-достоверно. В крайна сметка нали разликата между lossless форматите е само популярността? Ще може ли линк към обяснението ти за "свръхкомпресията", за която спомена?

[Night_Raven]

Е, не е само популярността. Някои lossless формати са по-устойчиви на грешки от други. Различните формати има различни скорости на кодиране, декодиране и ефективност на компресия. Някои формати не поддържат някои видове етикети. Не всички формати поддържат ReplayGain. Някои формати са многканални, други не са. И т.н. Има разлики, но те са по-важни за маниаците. Дори за ентусиасти не са чак толкова значителни. Камо ли за средни потребители. Най-важния аспект е точно популярността - дали се поддържа от дадения плеър. Това всъщност обаче се отнася почти само за хардуерните плеъри, защото софтуерните плеъри или поддържат всички важни lossless формати директно, или има плъгин за целта.

Въпросната статия се намира тук. Превод на англоезичен материал е.

[barca_b0y]

Благодаря за информацията.

[barca_b0y]

@Night_Raven,

Имам нужда от помощ за разделянето на един албум. Мисля, че попаднах на такъв, с вграден CUE файл. Форматът му е WavPack. Въпросът ми е: как да разделя песните? Поставих големия аудио файл в поле „Input” на CUETools, където обикновено поставям CUE файла. Мисля, че програмата успя да се възползва от вградения CUE файл, но не съм сигурен дали в случая това е най-правилният начин за разделяне.

[Night_Raven]

Ами, ако си получил накрая разделени файлове, които се възпроизвеждат нормално и са с правилната продължителност, значи всичко трябва да е наред. CUETools си поддържа вградени CUE файлове по принцип.

[barca_b0y]

Мисля, че се получи. Продължителността е правилна и се възпроизвеждат нормално. Като спомена за продължителността, се сетих за един въпрос: всъщност колко по-точно разделя песните CUETools спрямо другите програми? Т.е., ако ползвам друга програма какви са минусите? С друга програма приблизително колко секунди може да са в повече или излишни (в най-лошия случай)? И CUETools винаги ли работи по-добре?

Имам още един въпрос: мнението ти за remastered албумите същото ли е и за reissue? В крайна сметка, да се старая ли да избирам албумите с най-"изчистени" заглавия? А, трябва ли да ме интересува производителя на диска?

[Night_Raven]

Толкова по-точно ги разделя, че не причинава sector boundary errors. Аудио дисковете съдържат данните си в т.нар. сектори. Medieval CUE Splitter не се съобразява с тях и реже както й падне. Т.е. при разделянето с тази програма последния(те) сектор(и) на дадена пътека (песен) може да е(са) клъцнат(и) не както трябва, което значи, че при обратния им запис на оптичен носител трябва да се запълни останалото пространство от сектора с нули, което води евентуално до доловими аудио дефекти между песните. Това е и причината с Medieval CUE Splitter да не може да се постигне gapless рип на албум.

Обикновено разликите във времетраенето (заради гореспоменатите характерни особености на софтуера) са доста малки - от порядъка на части от секундата. И все пак е погрешен начин на работа и би следвало да се избягва.

Да, CUETools работи винаги по-добре спрямо Medieval CUE Splitter.

 

Не, мнението ми за reissue не е същото като за remaster. Не е и коренно различно обаче. По принцип на теория това са две отделни неща. Reissue по принцип значи, че даден албум е преиздаден, но може да е преиздаден, без да е remastered. Remastered албумите обаче няма как да не са и преиздадени, така че remaster включва в себе си и reissue. Много е относително и не може да се каже директно дали даден преиздаден албум е по-зле от оригинала, защото може да не е пипан изобщо, т.е. да е само преиздаден.

[barca_b0y]

Благодаря за информацията, но не разбрах в крайна сметка албумите с най-"изчистените" заглавия ли да търся и трябва ли да ме интересува производителя на диска (самата държава и компанията)?

[Night_Raven]

Не мисля, че има зависимост между изчистеността на заглавието на албума и качеството му. Да не говорим, че по торенти и т.н. всеки си слага различни заглавия, т.е. не всеки споменава всичката информация.

Не мисля и че страната и компанията са от значение. По-скоро годината на издаване на албума е важна.

[stanilabg]

Има ли начин за запазване/извличане на текущите настройки на ImgBurn, които да могат да се използват при следващите версии?