Статия: Качествено рипване на аудио дискове

[luboivanoff]

изтеглих си няколко диска във флак.Та трябва да ги обърна в уев и тогава да ги запиша на сд.Държа на качеството.Не искам с други програми.Правил съм опити.Конвертирам от флак в уев с друга програма и после запис с еак.Диск на NAIM.Сравнението с оригинала на уредба за няколко хиляди показа че нещата не са 1:1

[avalon72]

изтеглих си няколко диска във флак.Та трябва да ги обърна в уев и тогава да ги запиша на сд.Държа на качеството.Не искам с други програми.Правил съм опити.Конвертирам от флак в уев с друга програма и после запис с еак.Диск на NAIM.Сравнението с оригинала на уредба за няколко хиляди показа че нещата не са 1:1

Нищо не трябва да конвертираш в *.wav-формат. Както си изтеглил рипнатите дискове във формат без загуби, което ти гарантира оригиналното качество, ги записваш директно например с програмата Burrrn, като отвориш с нея *.cue-файла, който върви към диска. Ако дискът е рипнат като цял файл и искаш да го разделиш - пак използваш *.cue-файла плюс програмата Medieval CUE Splitter. Сигурно ги знаеш тези работи... Ако не става с Burrrn може да ползваш друга програма като Easy CDDA Extractor, като отвориш с нея предварително разделените файлове. Не си мисли, че на слух можеш да хванеш някаква разлика, защото такава на практика няма. За тестване на записаните дискове може да ползваш програмата Tau Analyzer 1.2, а за тест на сваленият рипнат диск - Audiochecker 1.2 или 2.0.

Форматът на музикалните дискове не е *.wav, а *.cda (CD-Audio). Ако пуснеш диск на битов CD-плейър записан в *.wav, той няма да извади звук, защото не е записан по правилният начин и не може да го декодира.

[Night_Raven]

изтеглих си няколко диска във флак.Та трябва да ги обърна в уев и тогава да ги запиша на сд.Държа на качеството.Не искам с други програми.Правил съм опити.Конвертирам от флак в уев с друга програма и после запис с еак.Диск на NAIM.Сравнението с оригинала на уредба за няколко хиляди показа че нещата не са 1:1

Ситуация:

Диск №1: оригинален диск.

Диск №2: копие на оригиналния диск, който е рипнат във FLAC, след това конвертиран в WAV и отново записан на диск.

 

Разлика между диск 1 и 2 не може да има. Говорим за FLAC, който е формат за компресия БЕЗ ЗАГУБА НА КАЧЕСТВО. Като качество на звука всички lossless формати (FLAC, APE, TAK, WV, OFR и др.) са ИДЕНТИЧНИ с WAV. Всеки, който твърди нещо различно от това или лъже, или не е запознат с материята. Всякакви разлики биха били плод на въобръжението.

Вече ако въпросният(ите) FLAC файл(ове) са били създадени от MP3 (или друг формат със загуба), тогава нещата се променят, но верига от рода на "CD -> A -> CD", където A може да е WAV или lossless, би довела до идентични като звучене с оригинала дискове. На мястото на A можем да сложим колкото искаме конвертирания между WAV и lossless формати. Резултатът ще е еднакъв. Нарочно използвам "А" за означение, за да не стане объркване със следващия пример.

Нека го изкажа по още един начин. Ако:

X = някой оригинален музикален диск (за кратко ще ползвам CD)

Y = CD -> FLAC -> CD (същия диск Х)

Z = CD -> WAV -> FLAC -> WAV -> APE -> WV -> WAV -> OFR -> FLAC -> TAK -> WAV -> APE -> WAV -> CD

 

то X = Y = Z (като звучене).

[luboivanoff]

На теория може и така да е.Значи оригинален диск на NAIM записан със еак.С настройките които сте дали.При прослушване на двата диска разликата е ушевадна и то доста.При оригинала динамиката и детаилността са по високи.Трябва да се тества на уредба от висок клас.Ако не вярвате ви предлагам да си купите качествен диск за около 50-100 лева да направите копие и да отидете на бул. Скобелев или при Киров И ше чуете за какво иде реч

[Night_Raven]

Какъв е този качествен диск за 50-100 лв.?

[luboivanoff]

Моят е на NAIM.Ако не сте чува ли за тази фирма позаинтересувайте се.Но има и много други качествени дискове за тези пари та даже и повече.

[Night_Raven]

Ако говориш за това NAIM, не виждам никакви аудио дискове на сайта им. Би ли разяснил какво им е специалното на тези иначе толкова скъпи дискове?

[luboivanoff]

Точно.Отиващ на наим мюзик и виж.А ако имаш възможност да чуеш тяхна система от по високия им клас ще разбереш за какво иде реч.

[Night_Raven]

Виждам различни албуми и изпълнители, но никакви техническа информация за албумите, а такава ми е нужна, за да разбера защо са толкова скъпи.

[isaakhim]

Точно.Отиващ на наим мюзик и виж.А ако имаш възможност да чуеш тяхна система от по високия им клас ще разбереш за какво иде реч.

 

А защо албумите се предлагат и срещу почти същото заплащане във WAV и FLAC формат, ако качеството както казваш е толкова различно от оригинала. Все пак оригиналното CD включва и обложки, които също са включени в цената. Сумата за MP3, както се вижда е доста по ниска /и то с основание/.

[Night_Raven]

А защо албумите се предлагат и срещу почти същото заплащане във WAV и FLAC формат, ако качеството както казваш е толкова различно от оригинала. Все пак оригиналното CD включва и обложки, които също са включени в цената. Сумата за MP3, както се вижда е доста по ниска /и то с основание/.

Пропуснал съм го това. Къде се намира? Линкче?

[isaakhim]

Това е първият пример, който ми попадна. Има и други.

[Night_Raven]

Аз като гледам цените за CD, WAV и FLAC са не просто почти едни и същи, а напълно еднакви. Друга интересна подробност е, че срещу WAV и FLAC си пише "CD Quality", което още повече трябва да разсейва всякакви съмнения доколко идентични са форматите с оригинала.

Като за капак виждам 44.1 kHz и 16bit характеристики, което значи, че става въпрос за класически и стандартен музикален аудио диск. Не виждам с какво този диск би заслужил цена от 50-100лв. от гледна точка на качествен звук. Да не става въпрос за сантиментална стойност нещо? Да не е с позлатена обложка?

[luboivanoff]

разлика има.проверено.А относно цените.Отидете в дюкян меломан или купи сд в нета или в сайта на acoustic sounds и виж за какви цени става въпрос.

[Night_Raven]

Ако казваш, че цените са изкуствено надути, то май е така.