Защитни стени - въпроси, мнения, предимства, недостатъци

[tanganika]

Прави ми впечатление че всяка защитна стена си има предимства и недостатъци.Например PC Tools Firewall Plus единствено и само тя минава 9-то ниво от тестовете на matousec на 100 %.

Level 9

- Crash7 проверки дали зловреден софтуер може да блокира вашата защитна стена чрез разпределяне на цялата налична памет в системата.

- С този инструмент ще можете да проверите дали защитната стена на шофьорите да не страдат от често срещаните проблеми, които се появяват в ядрото шофьори. Този инструмент трябва да се използва от разработчиците на Windows драйвери за гарантиране на стабилността на основните им драйвери. Тестовете се провеждат с всички опции за поддръжка.

[Night_Raven]

Използването на автоматичен превод е не особено удачно решението, защото преводът обикновено е доста смешен/неясен.

Иначе Driver Verifier съм го засегнал в тази тема също. За мен това е много важен тест и го вземам предвид винаги, когато си избирам програма, която инсталира някакъв драйвер.

Crash7 тестът според мен също не е лош, макар че не го считам за толкова важен. Все пак даден код трябва първо да се изпълни, за да си присвои всички системни ресурси, а се очаква, че ще бъде пресечен и няма да се стигне дотам.

[tanganika]

Night_Raven

Използването на автоматичен превод е не особено удачно решението, защото преводът обикновено е доста смешен/неясен.

Иначе Driver Verifier съм го засегнал в тази тема също. За мен това е много важен тест и го вземам предвид винаги, когато си избирам програма, която инсталира някакъв драйвер.

Crash7 тестът според мен също не е лош, макар че не го считам за толкова важен. Все пак даден код трябва първо да се изпълни, за да си присвои всички системни ресурси, а се очаква, че ще бъде пресечен и няма да се стигне дотам.

Съжалявам,но не владея перфектно английски,следващия път ще гледам превода да е по-добър и разбираем.

 

Съгласен съм защото Комодо има опция която следи за всички тези файлове

http://www.imagecross.com/03/image-hosting...eenshot-505.jpg

и още не съм открил файла който да преодолее това ниво за да се задейства HIPS-а,но нали говорим по-принцип и трябва да се взема всяко нещо предвид.Харесват ми тестовете на matousec защото откриват и показват и най-малките недостатъци/слабости на стените,а това кара създателите им да усъвършенстват продуктите си.

[Night_Raven]

Моля, не цитирай коментари от други теми, защото действа доста объркващо.

[tanganika]

Интересно защо стената на Kaspersky Internet Security 2009 8.0.0.506 в тестовете на „matousec” се представя по-зле от предишната версия?Още на първо ниво се проваля на две места ECHOtest и Kill2.Лично за мене това говори лошо за програмата вместо да вдигат нивото на защита те го занижават,оправят един проблем създават два нови.

Това ли са им традициите на Kaspersky Lab ?

[Slammer]

Оказа се, че softpedia са решили да премахнат comodo от техния портал, поради проблеми с лицензи, както и с инсталирането на ask-bar, който те предлагат да се изтегли и инсталира по време на инсталация на програмата.

 

Ето линк към официалната новина:

http://news.softpedia.com/news/Comodo-Soft...ia-110169.shtml

[Night_Raven]

Нещата никога не са черно-бели, но в случая съм склонен да се съглася със Softpedia. Винаги съм считал разработчиците на Comodo за излишно арогантни. Върлите й фенове също са доста крайни и не зачитат чуждо мнение особено. Явно вземат пример от авторите на продукта.

В случая мисля, че от Comodo могат да спрат да се държат като малки деца и да реагират като зрели хора. Имат наистина качествен продукт, но държанието им (не само в текущата ситуация, а по принцип) е, по мое мнение, много неуважително спрямо всички потребители.

[tanganika]

Защо да са арогантни нали по време на инсталацията има опция да не се инсталират тулбарите/шпионите ?

Защо мислиш че създателите на софтуера без значение какъв е,инсталиран на твоя компютър не могат да те шпионират по всяко време ? Едва ли която и да е защитна стена/програма ще бъде в състояние да ги спре.

 

Въпреки че новата версия на Комодо е показал най-добри резултати в тестовете на „matousec” лично не ми допада защото автоматично дава достъп на Internet Explorer и Opera до нета (били доверени) за мене е недостатък и предпочитам да не го ползвам.HIPS-а на Комодо наистина не е най-добрия,този на ProcessGuard и AntiHook ми допада много повече (коментирам тези които съм пробвал) следят за повече важни промени/изменения по ОС и програмите.

[Slammer]

Защо да са арогантни нали по време на инсталацията има опция да не се инсталират тулбарите/шпионите ?

 

Работата е там, че тулбар-а, който Комодо предлагат по време на инсталацията си, в последствие се маркира като адуер, демек - ние ви предлагаме по време на инсталацията на нашата програма да си изтеглите тулбар, който в последствие, ще маркираме като адуер!

[tanganika]

Работата е там, че тулбар-а, който Комодо предлагат по време на инсталацията си, в последствие се маркира като адуер, демек - ние ви предлагаме по време на инсталацията на нашата програма да си изтеглите тулбар, който в последствие, ще маркираме като адуер!

Ами да това е законна лъжа (задна врата) която се ползва от много компании създаващи защитен софтуер.Например ESET които в продължение на около 7-8 години заявяват на потребителите си че техния продукт не е пропуснал нито един вирус,но на практика се оказва друго.Е на това казвам аз арогантна законна лъжа,всички знаят че е така но мълчат заради парични изгоди.От softpedia пищят на умряло вероятно защото Комодо е безплатна,а защо да не трупат точки пред хората (вижте ние мислим за вас) от продукт от който не могат да изкарат пари.Защо не заявят че рекламата/пропагандата на ESET е лъжа ?

[Slammer]

Ами да това е законна лъжа (задна врата) която се ползва от много компании създаващи защитен софтуер.Например ESET които в продължение на около 7-8 години заявяват на потребителите си че техния продукт не е пропуснал нито един вирус,но на практика се оказва друго.Е на това казвам аз арогантна законна лъжа,всички знаят че е така но мълчат заради парични изгоди.От softpedia пищят на умряло вероятно защото Комодо е безплатна,а защо да не трупат точки пред хората (вижте ние мислим за вас) от продукт от който не могат да изкарат пари.Защо не заявят че рекламата/пропагандата на ESET е лъжа ?

Не можах да разбера целта на поста ти, но не смятам, че е по-темата, освен ако не твърдиш, че ESET имат в инсталатора си шпионски модул или пък предлагат като опция инсталирането на такъв (примерно - тулбар); другото е алабала...

[Гост tnn]

"HIPS-а на Комодо наистина не е най-добрия,този на ProcessGuard и AntiHook ми допада много повече (коментирам тези които съм пробвал) следят за повече важни промени/изменения по ОС и програмите." Според мен те са несъпоставими изобщо- тоест Comodo сериозно ги превъзхожда тези програмки.Отчитам впечатляваща пъргавина на ОС с Win XP SP3 заедно с последната версия на Comodo IS RC2 и IE 8 на БГ език.Известните шпиони не са инсталирани - дали обаче няма други скрити подобно на Rising-Kingsoft!? С китайско начало са тези програми и първо за това се замислям.Така е и по-интересно. Поздрави

[tanganika]

Австралийците си знаят работата създали са почти съвършената защитна стена

Online Armor Personal Firewall 3.5.0.14l 99% успех в тестовете на „matousec”

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

[Night_Raven]

Ами да това е законна лъжа (задна врата) която се ползва от много компании създаващи защитен софтуер.Например ESET които в продължение на около 7-8 години заявяват на потребителите си че техния продукт не е пропуснал нито един вирус,но на практика се оказва друго.Е на това казвам аз арогантна законна лъжа,всички знаят че е така но мълчат заради парични изгоди.От softpedia пищят на умряло вероятно защото Комодо е безплатна,а защо да не трупат точки пред хората (вижте ние мислим за вас) от продукт от който не могат да изкарат пари.Защо не заявят че рекламата/пропагандата на ESET е лъжа ?

Имаш ли си представа колко автори на програми лъжат за програмите си? Колко хардуерни компании лъжат за възможностите и позицията си? Всеки (едва ли не) се нарича лидер и номер 1. Това е нещо напълно различно с това да ти се предлага Adware софтуер. Още повече от програма, която е посветила виртуалното си съществуване да брани потрбителя. Колко лицемерно е това?

 

Въпреки че новата версия на Комодо е показал най-добри резултати в тестовете на „matousec” лично не ми допада защото автоматично дава достъп на Internet Explorer и Opera до нета (били доверени) за мене е недостатък и предпочитам да не го ползвам.HIPS-а на Комодо наистина не е най-добрия,този на ProcessGuard и AntiHook ми допада много повече (коментирам тези които съм пробвал) следят за повече важни промени/изменения по ОС и програмите.

Австралийците си знаят работата създали са почти съвършената защитна стена

Online Armor Personal Firewall 3.5.0.14l 99% успех в тестовете на „matousec”

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

1. HIPS модулите на Comodo според мен са по-добри като цяло от на AntiHook и ProcessGuard. Не следят за повече неща. В най-лошия случай Comodo е на същото ниво, но не е по-зле. Още повече, че е и безплатна (макар това да се дължи на adware-а до известна степен).

2. Ти май се отмяташ като фурнаджийска лопата. Допреди няколко дни боготвореше Comodo и повтаряше като развалена плоча колко перфектна била. Сега изведнъж Online Armor е по-добра. Започвам да си мисля, че всъщност нямаш почти никакви познания в областта, а само хвалиш сляпо това, което е на първо място в тестовете на Matousec, без да имаш никаква представа за общата картина.

[tanganika]

Не мога да кажа на черното бяло,смяташ че резултатите на Online Armor са преувеличени ли ?До преди няколко дни не бях ползвал AntiHook и ProcessGuard,сравнявах HIPS-а на Комодо с тези които съм пробвал/ползвал.Да нямам никакви познания в областта (аматьор съм) но дори и да имах едва ли мога да направя по-добри тестове от тези на „matousec”.Покажи други подобни независими тестове като база за сравнение и няма да им вярвам сляпо.

Вероятно на следващите тестове Комодо отново ще бъде първи,след това пак Online Armor и т.н.,и двете фирми полагат много усилия в подобряване на продукта си за разлика например от Касперски вечното 9 място въпреки че е платен,но вероятно това са им възможностите.

Като гледам резултатите на безплатната Outpost Firewall и предположението че тези проблеми ще бъдат решени за платения вариант няма да се учудя ако застане на първо място при следващите тестове.