Въпрос относно RAM памет

[mavro]

Въпроса ми е следния: Трябва ли да добавям допълнително RAM памет след като компютъра почва да се бави при зареждане на страница в Интернет или при отваряне на програма. Ако съм прав , че трябва още RAM колко и каква да бъде. За целта давам следната информация:

Процесор - Intel Celeron D 356, 3347 MHz880 (25x134)

Дънна платка - ASRock 775 Dual-VSTA

Чипсет на дънната платка - VIA Apollo PT880 Pro/Ultra

Системна памет - 512 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM) Super T

БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО!!!

[Night_Raven]

Ако в началото компютърът ти работи по един начин, който те устройва с бързината си, но с времето се забавя, това е признак по-скоро на "затлачване", отколкото на липса на RAM или недостиг на хардуерни ресурси като цяло.

По-скоро ще е добре да почистиш временните файлове, временните интернет файлове на браузъра, да деинсталираш всички ненужни програми от Add or remove programs, да дефрагментираш и да сканираш за някоя гадинка:

1) чистенето на временните файлове и временните интернет файлове става най-лесно с ATF Cleaner (50KB): теглиш, стартираш, поставяш отметки на Windows Temp, Current User Temp, Temporary Internet Files и кликаш бутон Empty Selected. Ако ползваш Firefox и/или Opera, кликаш съответните бутони в горната част на програмата, поставяш отметка съответно на Firefox Cache и/или Opera Cache и отново кликаш бутон Empty Selected.

2) деинсталацията на програми е също нещо, което може да помогне; просто отваряш Add or remove programs и деинсталираш всички програми, които не ползваш;

3) дефрагментацията също е доста полезно действие. Най-добрият дефрагментатор за момента е PerfectDisk, за която програма можеш да намериш ръководство в тази тема. Разбира се има и други програми, някои от които безплатни. В тази тема има анкета кой какъв дефрагментатор полза. Може да ти е от полза. В краен случай можеш да ползваш и вградения в Windows дефрагментатор, но определено е по-добре да ползваш външен.

4) гадинки могат да забавят работата на системата значително. Затова ти предлагам да сканираш със SUPERAntiSpyware Free и Malwarebytes' Anti-Malware. Те ще поискат сами да се обновят, разреши им. В SUPERAntiSpyware кликни бутон Scan your Computer, вляво остави отметка само на C:, вдясно избери Perform Complete Scan и накрая бутон Nex, за да започне сканирането. В Malwarebytes' Anti-Malware избери Perform quick scan и кликни бутон Scan. И в двете програми премахни всички обекти, които открият.

 

Можеш да погледнеш и тази тема, в която съм събрал някои съвети как да се поддържа системата в добро състояние: кое е полезно, кое е вредно и т.н.

[mavro]

Здравей!

Благодаря ти за изчерпателния отговор,но в крайна сметка не разбрах дали е необходима допълнително RAM.

От това,което си написал го правя на 90-95%. Сега си свалих gmer и я пуснах да сканира и ето резултата

Би ли ми го разтълкувал и какво трябва да направя? И имам един въпрос: Какво ти е мнението за Revo Uninstaller ?

[Aquarius]

Благодаря ти за изчерпателния отговор,но в крайна сметка не разбрах дали е необходима допълнително RAM.

 

На въпроса "имам ли нужда от повече RAM" определено не може да се отговори толкова лесно. Няма един единствен брояч за производителността, който да посочи правилния отговор, a пък и много от броячите, които се използват от повечето хора за определяне дали има нужда от повече памет са подвеждащи (пример за такъв е Page Faults). При определени обстоятелства, дори може да се наложи да се запише I/O лог на файловата сисетема с инструмент като Process Monitor и да се анализира внимателно, за да се установи дали има нужда от повече памет. Една просто проверка, която може да направиш е следната: следи през целия ден стойността на Available Memory в Task Manager | Performance. Ако през цялото време стойността е ниска, това означава, че вероятно имаш нужда от повече памет. Това е така, защото Available Memory реално е общия размер на списъците с изчакващите, свободните и нулевите страници. Списъкът с изчакващи страници от друга страна е и файлов кеш, така че, когато Available Memory е с ниска стойност, това може да означава, че системата не пази достатъчно голям файлов кеш и добавянето на повече памет ще ускори общата производителност, защото няма да се налага данните да се препрочитат от диска. Като цяло в днешно време 512MB RAM си е един минимум и при смешните цени на паметите не е проблем да се направи един ъпгрейд.

 

От това,което си написал го правя на 90-95%. Сега си свалих gmer и я пуснах да сканира и ето резултата. Би ли ми го разтълкувал и какво трябва да направя? И имам един въпрос: Какво ти е мнението за Revo Uninstaller ?

 

От скрийншота се вижда, че GMER e oткрил скрита услуга, която изпълява драйвер на устройство. Това определено не е добре и говори за наличието на Rootkit заплаха. Особено важно е, че изпълнява драйвер на устройство - код, работещ в системен режим на процесора, което казано най-просто означава, че може да прави каквото си иска със системата и дори да причини стоп грешки (сини екрани), увисвания, "замръзвания"и тн. Обикновено изчистването на Rootkit е комплексна операция, която може да изисква повече време и дори зареждане на системата в Offline среда като например Recovery Console, Windows PE, BartPE или ERD Commander. Но за начало може да опиташ следното - кликни с дясното копче на мишката върху услугата, визуализирана в червено в GMER и от контекстното меню избери Delete Service. След това направи рестарт и нова проверка с GMER. Съши така може да сканираш и с инструмента Rootkit Revealer (линк има в темата за поддръжка на Windows), който използва различна техника за октриване на Rootkits (Cross-view comparison) спрямо GMER (Anomaly detection).

 

Относно Revo Uninstaller - аз лично мисля (а предполагам и Night_Raven ), че е абсолютно безполезен софтуер, както и останалите "деинсталатори". Повече за тях (а и за друг вреден софтуер - RAM "оптимизаторите") може да прочетеш в темата за поддръжка на Windows.

[Pe6o]

Няколко препоръки в практически план по темата:

1."чистенето на временните файлове и временните интернет файлове става най-лесно с ATF Cleaner-написа Night_Raven" може да е най-лесно но не и най-ефективно. По доброто решение е "CCleaner",а още по-доброто "nCleaner"./от тук и по нататък става въпрос само за Free програми/ Полезно, но има индиректно отношение към въпроса/

2."деинсталацията на програми е също нещо, което може да помогне-написа Night_Raven" Не виждам как. По скоро направи следното:

Start->Run->пишеш "msconfig"/без кавичките/->StartUP оставаш отметки само на антивирусната програма и защитната стена./ако ползуваш такива/

3."дефрагментацията също е доста полезно действие-написа Night_Raven". Не знам, кой е най-добрия дефрагментатор, но конкретно за твоя случай ще е от полза да дефрагментираш регистрите с "Auslogics Registry Defrag". Добре е това да се предхожда от едно почистване на същите.

4."гадинки могат да забавят работата на системата значително-написа Night_Raven" точно така, но не мога да разбера защо пастоянно се споменават имената на тези две програми при положение, че имат общо взето скромни възможностти.

5.Щом "GMER" изпише нещо в червено се опитай да го елеминираш. Ако операцията е успешна следи да не се появи пак.

6."Относно Revo Uninstaller - аз лично мисля (а предполагам и Night_Raven ), че е абсолютно безполезен софтуер, както и останалите

"деинсталатори"-написа l.kanelov". Не знам, кой как мисли, но не си прав. Сигурен съм, че ако имаш време и желание "ръчно" можеш да деинсталираш всяка програма, но за "обикновенния " потребител ще бъде непосилно упражнение. "A&R Programs" не е деинсталатор в истинския смисъл на думата, а по скоро менаджер на деинсталаторите на отделните програми. Докато деинсталиращите програми правят нещо друго: 1.сканират системата преди деинсталация, 2.задействат деинсталатора на програмата, 3.сканират след деинсталация и сравнявайки изчистват всичко останало.

Така работи "Revo Uninstaller". Други използуват мeтода на "Restore Point." Като се има впредвид, че повечето деинсталатори на програмите работят некоректно, използуването на деинсталиращи инструменти е задължително.Тествал съм паралелно Revo Uninstaller и "Total Uninstall". Няма съществена разлика в работата на двете програми, което говори за качеството на първата, а то е противоположно на твоето твърдение.

Sry за отклонениета. Ето и няколко трика за оптимизация. Това са елементарни операций, но трябва да се внимава защото се работи с регистрите. Споменавам, че тези неща не са измислени от мене, просто съм ги прочел и приложил на практика. Бях подготвил нещо по подробно, но поради наложените от Night_Raven рестрикций ще бъда кратък и без излишни обяснения.

 

Провери:

Start->Run->пишеш "regedit"/без кавичките/

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\Current Control Set\Control\Session Manager\Memory Menagement\Prefetch Parameters\Enable Prefetcher оптималната стойност е "3"

 

Ако работиш продължително време без да спираш компютъра:

Start->Run->пишеш "regedit"/без кавичките/

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\Current Version\Explorer-->десен клик вържу празно поле-->маркираш "DWORD Value", създаваш подключ с име: "AlwaysUnioadDll" и даваш стойност "1"/навсякъде без кавички и "Base"->активиран бутон "Hexadecimal"/ Рестарт

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim8_7dff0.jpg

 

За да увеличиш бързодействието на RAM направи следното:

Start->Run->пишеш "regedit"/без кавичките/

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\Current Control Set\Control\Session Manager\Memory Menagement\

-->двоен клик върху ключа "Disable Paging Executive" и даваш стойност "1"/навсякъде без кавички и Base->активиран бутон Hexadecimal/

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim1_6b4d9.jpg

 

-->двоен клик върху ключа "Large System Cache"....... и даваш стойност "1"/навсякъде без кавички и Base->активиран бутон Hexadecimal/

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim2_bcd67.jpg

 

-->десен клик-->маркираш DWORD Value и създаваш подключ с име: "IOPageLockLimit" и даваш стойност "40000" /навсякъде без кавички и "Base"->активиран бутон "Hexadecimal"/ Рестарт

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim5_08edd.jpg

Виж още:

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim3_8c385.jpg

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim4_8859f.jpg

 

За оптимизация на трафика:

Start->Run->пишеш "gpedit.msc"

Всичко друго е ясно от картинката.Преди рестарт провери дали е поставена отметка на "QoS Packet Scheduler" в "Local Area Connection Properties"

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/voptim6_23943.jpg

 

След всичко това "почуствай скоростта". http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/swim_e54b5.gif

Забл.: Отнася се за Win.XP

 

 

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/123a_d52ac.gif

[Night_Raven]

Изписа такива големи глупости, че се чудя откъде да започна. Все пак ще карам подред.

 

може да е най-лесно но не и най-ефективно. По доброто решение е "CCleaner",а още по-доброто "nCleaner"./от тук и по нататък става въпрос само за Free програми/ Полезно, но има индиректно отношение към въпроса/

Не виждам CCleaner с какво е по-ефективна. И двете програми трият файловете. Разликата е, че ATF Cleaner е далеч по-малка и практична за целта. Освен това CCleaner по подразбиране трие и някои по-скоро нужни неща, като хронология, бисквитки и др.

 

Не виждам как. По скоро направи следното:

Start->Run->пишеш "msconfig"/без кавичките/->StartUP оставаш отметки само на антивирусната програма и защитната стена./ако ползуваш такива/

Има как. Различните програми добавят различни файлове. Произволен пример: архиваторите добавят библиотека, с която се интегрират в обвивката на Windows (десния клик). Други програми могат да инсталират свои BHO обекти в Internet Explorer и още и още. Наличието на една такава програма разбира се не може да съсипе система, но ако дадената програма няма да се ползва, няма и смисъл да стои инсталирана и да заема (дори и малко да е) от системните ресурси.

Спирането на всичко, освен антивирус и защитна стена е по-скоро стъпка с цел диагностика, а не олекотяване на системата, защото може там да има програми/процеси, които потребителят да ползва и да иска да се стартират със системата.

 

Не знам, кой е най-добрия дефрагментатор, но конкретно за твоя случай ще е от полза да дефрагментираш регистрите с "Auslogics Registry Defrag". Добре е това да се предхожда от едно почистване на същите.

Дефрагментацията на регистрите по принцип не би трябвало да е вредна, но няма как и да е кой знае колко полезна. Смаляваването на регистратурата с няколко килобайта (или дори мегабайт в най-добрия случай) няма да накара системата да литне.

 

точно така, но не мога да разбера защо пастоянно се споменават имената на тези две програми при положение, че имат общо взето скромни възможностти.

Моля?!? SUPERAntiSpyware е най-добрата програма за общо чистене на малки и среди заплахи (може и някои по-големи, но не много), докато Malwarebytes' Anti-Malware е абсолютно ненадмината в премахване на упоритите гадини в момента. Това е към настоящия момент категорично най-добрата програма за чистене на трудни за премахване гадини. Не броя по-специализираните инструменти като ComboFix, VundoFix, SmitFraudFix и др. Няма нито една програма в момента, която да може да достигне въпросните две по ефективност и леснота на работа. Посочи ми една програма, която да е по-добра от тези, дори платена да е.

 

Не знам, кой как мисли, но не си прав. Сигурен съм, че ако имаш време и желание "ръчно" можеш да деинсталираш всяка програма, но за "обикновенния " потребител ще бъде непосилно упражнение. "A&R Programs" не е деинсталатор в истинския смисъл на думата, а по скоро менаджер на деинсталаторите на отделните програми. Докато деинсталиращите програми правят нещо друго: 1.сканират системата преди деинсталация, 2.задействат деинсталатора на програмата, 3.сканират след деинсталация и сравнявайки изчистват всичко останало.

Така работи "Revo Uninstaller". Други използуват мeтода на "Restore Point." Като се има впредвид, че повечето деинсталатори на програмите работят некоректно, използуването на деинсталиращи инструменти е задължително.Тествал съм паралелно Revo Uninstaller и "Total Uninstall". Няма съществена разлика в работата на двете програми, което говори за качеството на първата, а то е противоположно на твоето твърдение.

Стандарните деинсталатори, които НЕ сравняват "преди" и "след", са пълни боклуци и въобще няма да ги намесвам. Този тип "деинсталатори" прилагат малко повече въображение, но използването им си остава рисковано. Има програми, които нарочно оставят след себе си редове в регистратурата или файлове по твърдия диск с цел по-късно разпознаване при инсталация на друга или същата версия на същата програма или с някаква друга цел. Това не винаги е проблем на деинсталатора на самата програма. И какво става, ако тези редове/файлове всъщност са нужни за нещо, а "деинсталаторът" ги премахне?

"Деинсталаторите" както и чистачките на регистратурата още не са толкова интелигентни, за да чистят достатъчно добре, без да има риск да скапят нещо.

 

Ако работиш продължително време без да спираш компютъра:

Start->Run->пишеш "regedit"/без кавичките/

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\Current Version\Explorer-->десен клик вържу празно поле-->маркираш "DWORD Value", създаваш подключ с име: "AlwaysUnioadDll" и даваш стойност "1"/навсякъде без кавички и "Base"->активиран бутон "Hexadecimal"/ Рестарт

Въпросната стойност няма никакъв ефект върху Windows 2000 и всички след него. А и си написал/копирал името на стойността погрешно, което доказва, че говориш наизуст.

 

За да увеличиш бързодействието на RAM направи следното:

Start->Run->пишеш "regedit"/без кавичките/

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\Current Control Set\Control\Session Manager\Memory Menagement\

-->двоен клик върху ключа "Disable Paging Executive" и даваш стойност "1"/навсякъде без кавички и Base->активиран бутон Hexadecimal/

Спирането на Paging Executive не само няма нищо общо с бързодействието на RAM паметта, но и може да има като цяло негативни последици, защото евентуално може да се заеме излишно количество RAM, което иначе може да се оползотвори за друго.

 

-->двоен клик върху ключа "Large System Cache"....... и даваш стойност "1"/навсякъде без кавички и Base->активиран бутон Hexadecimal/

Отново неправилна препоръка. Опцията е достъпна в Windows XP, но по подразбиране е изключена и това НЕ Е СЛУЧАЙНО. Това би подобрило сървърната производителност, защото подобни сървър-базирани програми имат по-висока производителност, ако четат данни директно от кеша. По-голям такъв кеш обаче означава повече заета RAM памет, която би била по-добре оползотворена при работа със стандартни програми, които са общо взето програмите, които всеки ползва в ежедневието си. Тази опция е включена по подразбиране в Windows 2003 Server, защото това е сървърна операционна система, но е изключена в Windows XP, защото XP не с такава насоченост. Опцията фигурира като съвместимост, ако се наложи XP да се ползва за файлов сървър, което обаче не би трябвало да става, защото ако ще се прави сървър, то е редно да се ползва по-специализирана операционна система за това. Така че тази опция има по-скоро негативно влияние върху производителността.

Ето страничка на Microsoft по темата.

 

-->десен клик-->маркираш DWORD Value и създаваш подключ с име: "IOPageLockLimit" и даваш стойност "40000" /навсякъде без кавички и "Base"->активиран бутон "Hexadecimal"/ Рестарт

Тази опция също не оказва никакво влияние върху производителността на Windows 2000 SP1 и нагоре.

 

За оптимизация на трафика:

Start->Run->пишеш "gpedit.msc"

Всичко друго е ясно от картинката.Преди рестарт провери дали е поставена отметка на "QoS Packet Scheduler" в "Local Area Connection Properties"

Това няма да ускори интернет връзката по никакъв начин. По принцип цялата връзка си е достъпна за всички приложения. Възможно е някоя програма да изиска да й бъде заделено определено количество от връзката и това количество по подразбиране е 20%. Тези 20% не стоят винаги "под ключ". Те си се споделят както и останалите 80%, ако няма такъв процес, който иска заделяне на част от връзката, какъвто обикновено няма в 99% от случаите. А дори и да има, ако този процес не уплътни тези заделени проценти, останалите, които не успее да оползотвори, отново биват споделени с останалите програми на компютъра.

 

След всичко това "почуствай скоростта".

Да, спада й.

 

 

Наистина ще е добре да прочетеш темата ми за поддръжка на Windows или някоя друга образователна литература из интернет, преди да се изказваш така неподготвен.

Казваш, че съм ти наложил рестрикции. Честно казано с оглед на това, което пишеш, май рестрикциите не са били достатъчни.

[Pe6o]

Здравей Night_Raven,

От известно време забелязвам негативна тенденция в общуването ти с потребителите. Явно имаш някакъв проблем, но без да желая и аз ставам част от него.В тази връзка си позволявам един съвет. Преди да отговориш прочети внимателно написаното, ако трябва няколко пъти, за да вникнеш с съдържанието и без излишни емоций да отговориш. В противен случай можеш да попаднеш в конфузна ситуация.

Сега по същество. С риск да се повторя ще кажа, че нещата който описвам не са измислени от мене, просто съм ги прочел, изпробвал, установил съм някакъв ефект и съм го споделил. Разбира се имам възможност съвсем подробно да обясня за какво става въпрос, като преразкажа или дословно цитирам първоизточника,/по желание мога да го направя/ но си позволих да публикувам само това, което съм го eкспериментирал и претендирам за "авторство" , защото считам, че така е коректно. Тъй като разбирам, че не си запознат с материала, за сведение тези неща са описани подробно преди около две години във в. "Компютри" от Владимир Георгиев и нямат нищо общо с твойте разсъжденията по темата. Така, че адреса на критиките,

който считам за неоснователни е друг. При внимателен прочит ще забележиш, че някой неща онагледяват част от написаното от тебе в темата за поддръжка на Windows.

С това считам въпроса за изчерпан и тази част от дискусията за приключена.

От написаното по горе се разбира, че съм чел твоят труд. Ще ти бъда благодарен ако по някакъв начин споменеш образователната литеретура, която си ползувал за сериозната част на темата.

Night_Raven написа: "Казваш, че съм ти наложил рестрикции." Съжалявам, не си ме разбрал правилно. Не съм споменал, че персонално си ми наложил рестрикций, защото не си човека, който може да направи това, а и няма как да позволя това да стане. Става въпрос за: "Ограничение за пускане на нови теми"

Явно не си схванал какво си написал, както и неговия смисъл. Колкото и да е непрятно дифинитивно това се асоциира с думата "цензура".

PS.При първа възможност си запазвам правото да дискутирам останалата част.

 

VY 73!

[Night_Raven]

Здравей Night_Raven,

От известно време забелязвам негативна тенденция в общуването ти с потребителите. Явно имаш някакъв проблем, но без да желая и аз ставам част от него.В тази връзка си позволявам един съвет. Преди да отговориш прочети внимателно написаното, ако трябва няколко пъти, за да вникнеш с съдържанието и без излишни емоций да отговориш. В противен случай можеш да попаднеш в конфузна ситуация.

Отнасям се по-негативно към онези, за които считам, че пишат и говорят наизуст. Според мен си го заслужават.

 

Така, че адреса на критиките, който считам за неоснователни е друг.

Доколкото разбирам считаш критиките за неоснователни. Ще те разочаровам, но са, защото опровергават невярни твърдения, независимо дали са твои или не. Предоставяйки въпросните съвети, ти малко или много поемаш отговорността да са верни и полезни, каквито общо взето не са.

 

При внимателен прочит ще забележиш, че някой неща онагледяват част от написаното от тебе в темата за поддръжка на Windows.

Ще помоля за конкретен пример.

 

Ще ти бъда благодарен ако по някакъв начин споменеш образователната литеретура, която си ползувал за сериозната част на темата.

Трудно е да се посочат конкретни материали, защото не съм ползвал такива. За някои неща получих съдействие от l.kanelov (което съм го споменал в края на статията). Иначе като цяло всичкото е на базата на материали, които съм срещал из интернет, и опит. Така че точен източник няма.

 

Night_Raven написа: "Казваш, че съм ти наложил рестрикции." Съжалявам, не си ме разбрал правилно. Не съм споменал, че персонално си ми наложил рестрикций, защото не си човека, който може да направи това, а и няма как да позволя това да стане. Става въпрос за: "Ограничение за пускане на нови теми"

Явно не си схванал какво си написал, както и неговия смисъл. Колкото и да е непрятно дифинитивно това се асоциира с думата "цензура".

PS.При първа възможност си запазвам правото да дискутирам останалата част.

За ограниченията за пускане на теми си има причини и те са описани в самите теми, които съобщават за това. От екипа на SoftVisia считаме тези ограничения за удачни и уместни.

По принцип нещата са относителни. Цензурата не е нещо категорично лошо. Тя може да е и полезна. Например за някои забраната да се псува и обижда може да значи цензура. За други това е метод за поддържане на форума по-приветлив и "чист". В случай с неточна информация цензурата също може да е полезна. Да, авторът на тази информация се чувства засегнат, защото е ограничен, но пък се спестява информация, която е заблуждаваща и може навреди (дори и малко) на други потребители. Ако трябва да избирам между това да скастря и "цензурирам" някого, но да спестя проблеми на други потребители, и това да оставя погрешна информация, за да не обидя някого, съжалявам, но ще избера първото.

[agentpat]

Въпроса ми е следния: Трябва ли да добавям допълнително RAM памет след като компютъра почва да се бави при зареждане на страница в Интернет или при отваряне на програма. Ако съм прав , че трябва още RAM колко и каква да бъде. За целта давам следната информация:

Процесор - Intel Celeron D 356, 3347 MHz880 (25x134)

Дънна платка - ASRock 775 Dual-VSTA

Чипсет на дънната платка - VIA Apollo PT880 Pro/Ultra

Системна памет - 512 MB (DDR2-533 DDR2 SDRAM) Super T

БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО!!!

 

За съвременен компютър, 512 mb. RAM си е вече един "технологичен" минимум! Така, че се замисли за поне още една плочка 512 mb.

[paro]

Здравей mavrodi!

По принцип Night_Raven е прав. Ако компютърът ти е работил нормално и с течение на времето е намалил скоростта си, това не означава, че непременно имаш нужда от още памет. Моят съвет е:

1. Препоръките на Night_Raven са добри, така, че е добре да направиш това, което той казва (тези мерки винаги ги прилагам в практиката си и то от много отдавна и мисля, че така е правилно).

2. Резервиран съм към препоръките на Pesho. Ако не си на ти с компютрите, не се захващай с описаните от него оптимизации, защото е твърде възможно после да си скубеш косите (има доста голяма вероятност ОС да се срине, работата с регистрите е доста деликатна и опасна).

3. Всеизвестен принцип е, че паметта никога не достига, така, че ако имаш възможност слагай още една плочка.

За сведение аз съм с 256 МВ и използвам отвреме на време елементарните операции за които Night_Raven спомена и си работя напълно нормално, игри не играя, така, че и тази памет ми е достатъчна.

[Pe6o]

Здравей Night_Raven,

Не бягам от отговорност и независимо от закъснението ето моята позиция.

N_R:"ти малко или много поемаш отговорността да са верни и полезни"

Естествено, аз вече съм поел моята част от отговорността. Екранните снимки са от моя компютър, подписани и в момента работя с направенит оптимиза-

ций. За разлика от тебе ще посоча конкретни материали и точен източник.На екранната снимка е заглавната 1/2 от първата част на въпросната статия.

http://www.imgshare.eu/i/peshobg1/page1_c9ee4.jpg

Целият материал може да се види тук.

Забележка:

Подчертаното със син цвят са заглавията на обяснителните бележки към описаните от мене туикове.

Дължа извинение за недоброто качество на представяне на материала, но това са ми възможностите към момента.

 

N_R: "Разликата е, че ATF Cleaner е далеч по-малка"

Вярно, но с това се изчерпват качествата и. По отношени на ефективността виж резултатите от паралелните тестове :

1 и 2

От гледна точка на сигурността "хронология, бисквитки и др." са излишни, а следящите бисквитки- вредни.

 

N_R:"Произволен пример: архиваторите добавят библиотека, с която се интегрират в обвивката на Windows..."

Досадно наистина. Не съм сигурен дали след деинсталация на архиватор контекстното меню ще се изчисти.Има програми, който правят това, но по лесно е така с Del. на ненужната папка:

http://img011.imgshare.eu/i/peshobg1/svoptim10_565e0.jpg

 

N_R:"Спирането на всичко, освен антивирус и защитна стена е...."

Азбучо правило. Програмите, който се стартират заедно с старта на операционната система се зареждат в оперативната памет и колкото са повече заемат съответно и по голямо пространство, което е пряко свързано с производителността. Какъв е проблема, извикваме нужната ни програма, работим и като приключим я връщаме на HDD.

Повече по въпроса на:

http://www.computers.bg/n/trikove_za_po-by...ionnata_si.html

 

N_R:"Смаляваването на регистратурата с няколко килобайта (или дори мегабайт в най-добрия случай) няма да накара системата да литне.

По този въпрос сме писали нещо. Освен намаляването обема на регистрите /в някой случай с повече от 1МВ/ с дефрагментацията се извършва и оптимално подреждане на дефрагментираните файлове/според технологийте използувани от различвите програми/ върху пътеките на HDD. Естествено нищо няма да литне, но ефекта от въпросната програма е осезаем.

http://img08.imgshare.eu/i/peshobg1/svoptim15_54ca9.jpg

 

N_R":Моля?!? SUPERAntiSpyware е най-добрата програма за общо чистене на малки и среди заплахи (може и някои по-големи, но не много)"

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Виж:

 

N_R:"Не броя по-специализираните инструменти като...."Това са специализирани инструменти за борба с определен тип вредители, боравещи с ограничен брой сигнатури, което ги прави не ефективни в сравнение с програмите от този сектор на сигурността, още повече, че последните покриват и тяхният спектър на действие.В някой случай могат да бъдат и опасни.Независимо от датата събитието се е случило.

Виж:

Виж още:

 

N_R: "Anti-Malware е абсолютно ненадмината в премахване на упоритите гадини в момента. Това е към настоящия момент категорично най-добрата програма за чистене на трудни за премахване гадини".

" Всички "гадини", който със стартирането на ОС се зареждат в паметта, като част от един или няколко процеса спадат към категорията на "трудни за премахване гадини". В Anti-Malware има вграден инструмент за отключването на тези файлове "FileASSASSIN",/работи само с файлове/ докато други подобни програми при аналогични ситуаций изискват рестарт. Същият ефект ще се получи и при работа в Safe Mode, така че нищо ново.

В последната версия на праграмата не открих възможност за проверка съдържанието на ADS /за NTFS files/, което вече е стандарт за защитните програми.Същото се отнася и за следящите бисквитки.

Виж:

 

S&SD, Spyware Doctor/има free версия с ограничена RTP, но при този тип програми не е много ефективна и спокойно може да се пренебрегне/,

a-squared/няма как да не е паранойчна след като работи с над 1.5 милиона дифиниций. Не знам друга с такъв брой. Това предполага използуванетО и от напреднали потребители/, Spy Gatcher Express. Прибавям и "Threat Fire", но малко в по-друг аспект. Отлично комбинация с ICF. Това са мойте фаворити, другите между другото.

 

N_R:"Стандарните деинсталатори...."

Някъде прочетох квалификаций от рода на "пълни боклуци", "селски деинсталаций",което нищо не говорят. Оставам с впечатление, че не трябва да деинсталираме или почиствани регистрите, защото има опосност системата ще се "скапе". Програмите предлагат решение, коета не винаги може да е правилно, а от компетентността на потребителя е правото на преценка дали е целесъобразно да предприеме едно или друго дийствие. Освен това има и предвидени защитни механизми и т.н..И нещо конкретно-една програма от типа "Add end Remove", която предполага /теоритично/ пълна деинсталация.-ZSoft Uninstaller-free.

http://img03.imgshare.eu/i/peshobg1/anigif3_8ffbd.gif

 

N_R:"Да,авторът на тази информация се чувства засегнат, защото е ограничен"

Грешиш. Не се чуствам засегнат, защото не съм ограничен, нали обменяме идей сега и тук.Напротив, много ми е прятно да водим дискусий. Проблемът ми е ,че съм доста зает човек, което не ми дава възможност за бърза реакция. С риск да се повторя "забавям но не забравям".

 

Едно малко, но много важно уточнение. Трябва да правиш разграничение между понятието "правило" и "цензура".

N_R:"Например за някои забраната да се псува и обижда",

както и да се ядат семки на обществено място например са правила. Ако приемем твоята хипотеза излиза, че Конституциятя на Република България, в която съгласно чл.40 ал.1 не се приема тази форма на забрана, е цензуриращ инструмент.

 

VY 73!

[Nicky]

Попадал съм и аз на въпросната статия и това, че е от еди кой си вестник или еди кой си автор не я прави по-вярна. Наистина част от настройките описани в нея просто не работят под XP, включително и AlwaysUnloadDll (Цък - виж най-долу, автор е MVP - Microsoft Most Valuable Professional, демек човек доста по-навътре в нещата от уважаемият г-н Георгиев). Простто въпросната настройка не работи, колкото и да се иска на някои лица (най-вече на фирмите, които правят софт за оптимизация на ОС, но това е съвсем друга тема).

 

ПС:А по темата за деинсталаторите, мисля, че някъде беше коментирано, че тези, които не правят проверка преди/след инсталиране са безсмислени, не за тези, която е правчт, но ще излъжа, може да е било тема на някоя дискусия в чата...

[B-boy/StyLe/]

Между другото проблема с ComBоFix мисля, че беше решен преди доста време.

 

http://www.malwarebytes.org/forums/index.php?showtopic=1080

 

И никой не е споменал, че трябва да се използва за профилактични проверки.

По-скоро само в краен случай при силно инфектирани машини.

Логовете, които създава (освен HijackThis, Deckard's System Checker и Eset SysInspector) са много полезни за премахване на упорити зарази !

MBAM безспорно си остава фаворит, заради това, че премахва редица ограничения (restrictions) в регистрите, екипа е доста стабилен и е може би най-добрата за момента срещу категорията Rogues софтуер, който става все по-популярен.

 

Колкото до ползата от оптимизациите, също е спорен въпроса.

Фалшиви и неправилни препоръки бол. Лично аз по-едно време бях събрал доста линкове за оптимизация (и от известни български списания и форуми и от чуждестранните такива) и всеки препоръчваше противоположното на другия. (демек каквото им падне). Оттогава вярвам само на личния си опит и на много малко ръководства (като това):

 

http://home.comcast.net/~SupportCD/OptimizeXP.html

 

От машина до машина също има разлика. (не говоря само за хардуерната конфигурация).Това, че на една система "tweaks"-oвете няма да създават проблеми, не означава, че и на друга ще е така.

Един такъв списък има от екипа на Advanced WindowsCare (Iobit) :

 

Below we only list some actions in the "Improper System Configuration" option. Refer to the resources above for more details.

 

Turn off ”Auto Reboot” function in 2000/XP system

 

Ensure Windows XP’s layout auto optimization function is on

 

Fix improper settings for Intranet or LAN with proxy

 

Fix improper policies for Internet Explorer

 

Clean tracks on Windows Regedit

 

Turn off ”AlwaysUnloadDLL” for fast access to memory

 

Fix false settings of ”Prefetcher” in Windows XP

 

Fix improper settings for system cache

 

Fix "SecondLevelDataCache" setting

 

Disable "NtfsDisable8dot3NameCreation" for the compatibility with some corporation software

 

Turn off ”ClearPageFileAtShutdown" to shorten system shutdown time

 

Fix "SeparateProcess" problem

 

Repair ”Open with …” items in right-mouse menu

 

Fix ”Play DVD” and ”Open AVI” problems in Windows Media Player

 

Repair incompatibility between some AGP display-cards with AMD CPU

 

Repair incompatibility between non-Intel CPU and some motherboards

 

Най-качествената оптимизация е и най-скъпа - Ъпгрейд на хардуера.

 

Все пак грижата за О.С. в определени граници също се отплаща.

[Night_Raven]

За прегледност съм заменил картинките с многоточия.

 

Здравей Night_Raven,

Не бягам от отговорност и независимо от закъснението ето моята позиция.

N_R:"ти малко или много поемаш отговорността да са верни и полезни"

Естествено, аз вече съм поел моята част от отговорността. Екранните снимки са от моя компютър, подписани и в момента работя с направенит оптимиза-

ций. За разлика от тебе ще посоча конкретни материали и точен източник.На екранната снимка е заглавната 1/2 от първата част на въпросната статия.

...

Целият материал може да се види тук.

Забележка:

Подчертаното със син цвят са заглавията на обяснителните бележки към описаните от мене туикове.

Дължа извинение за недоброто качество на представяне на материала, но това са ми възможностите към момента.

Nicky го каза вече, но аз ще го повторя: това, че материалът се е появил в издание като Компютри, не го прави достоверен и надежден. Всеки може да напише, че е тествал всичко и че всичко е наред. Всъщност точно заради това масово разпространяване на нетествана и погрешна информация форумите са пълни с проблеми от всякакво естество. Разбира се не визирам конкретната статия в случая, а говоря за принципа.

По-късно ще коментирам и отделните точки от статията.

 

N_R: "Разликата е, че ATF Cleaner е далеч по-малка"

Вярно, но с това се изчерпват качествата и. По отношени на ефективността виж резултатите от паралелните тестове :

1 и 2

От гледна точка на сигурността "хронология, бисквитки и др." са излишни, а следящите бисквитки- вредни.

ATF Cleaner не е толкова "мощна", колкото CCleaner, но това не я прави неефективна в това, което прави. Нещата, които тя чисти, ги чисти не по-зле от CCleaner. Просто последната чисти по подразбиране и други неща, повечето от които няма как да заемат кой знае колко място така или иначе. При мен след ATF Cleaner CCleaner пък ми каза, че ще почисти 2.08MB (2.34MB, като добавих да сканира и за допълнителните програми, които ги има в списъка и ги ползвам). На фона на почистени над 100MB не вярвам по-малко от 2.5MB да са кой знае колко фатални, още повече, че това са по-скоро козметични неща. Основните неща (временните папки на Windows и браузърите + бисквитките и прочее) се чистят без проблем от ATF Cleaner. Т.е. за почистване на файлове ATF Cleaner на практика е достатъчна. Да не говорим, че CCleaner по подразбиране чисти всичко, което го намирам донякъде за недостатък, защото не считам почистването на бисквитките за особено удачно. Лично аз мразя да съм се логнал в доста форуми и сайтове и изведнъж да се налага да се логвам отново. Разбира се въпрос на вкус е.

Не искам да злепоставям CCleaner, защото програмата не е лоша. Мисълта ми беше, че за размера и портативността си ATF Cleaner върши над 90% от почистването, което го извършва CCleaner.

 

N_R:"Произволен пример: архиваторите добавят библиотека, с която се интегрират в обвивката на Windows..."

Досадно наистина. Не съм сигурен дали след деинсталация на архиватор контекстното меню ще се изчисти.Има програми, който правят това, но по лесно е така с Del. на ненужната папка:

...

Доколко дадена програма ще си премахне асоциациите си зависи от нея и деинсталатора й. Ръчното премахване на тези ключовете от регистратурата би трябвало да се прави ако дадената програма не го е направила при деинсталацията си или ако потребителят знае точно какво прави и го прави с конкретна цел.

 

N_R:"Спирането на всичко, освен антивирус и защитна стена е...."

Азбучо правило. Програмите, който се стартират заедно с старта на операционната система се зареждат в оперативната памет и колкото са повече заемат съответно и по голямо пространство, което е пряко свързано с производителността. Какъв е проблема, извикваме нужната ни програма, работим и като приключим я връщаме на HDD.

Повече по въпроса на:

http://www.computers.bg/n/trikove_za_po-by...ionnata_si.html

Има разлика между спирането на всичко и избирателното спиране. Под спирането на всичко имам предвид спиране на всички останали стартиращи се процеси, без да се гледа много много какви са, колко са и т.н. Това е по-скоро диагностичен метод. Иначе аз винаги съм твърдял, че ако дадена програма не е нужна като цяло, няма нужда да се стартира със зареждането на операционната система и че трябва да се преценява кое е нужно и кое не е.

 

N_R:"Смаляваването на регистратурата с няколко килобайта (или дори мегабайт в най-добрия случай) няма да накара системата да литне.

По този въпрос сме писали нещо. Освен намаляването обема на регистрите /в някой случай с повече от 1МВ/ с дефрагментацията се извършва и оптимално подреждане на дефрагментираните файлове/според технологийте използувани от различвите програми/ върху пътеките на HDD. Естествено нищо няма да литне, но ефекта от въпросната програма е осезаем.

...

По принцип подобна манипулация би имала влияние общо взето върху стартирането на операционната система. Ефектът обаче би бил минимален, защото той хард дискът не чете с 1-2MB в секунда, така че тази разлика в размера най-много да му спести секунда (в най-добрия случай). След това регистратурата попада в RAM паметта. Ако тя (регистратурата) заема по-малко място, ще заема и по-малко RAM, но при положение, че хората в днешно време вземат компютри с поне 1GB RAM, не виждам как 2-3MB ще се окажат толкова критични. Относно дефрагментирането на тези файлове, вградената в Windows функция Prefetcher го прави това (дефрагментирането).

 

N_R":Моля?!? SUPERAntiSpyware е най-добрата програма за общо чистене на малки и среди заплахи (може и някои по-големи, но не много)"

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Виж:

На виртуална машина инсталирах последните версии на avast!, Google Earth, RealPlayer и SUPERAntiSpyware. Обнових дефинициите на последната и пуснах пълно сканиране на дял C:. Програмата не откри нищо съмнително. Това значи, че дори и да е имала проблем със засичане на определен код като съмнителен, то той е бил най-вероятно в дефинициите и в някои от следващите ъпдейти проблемът е отстранен. Такива моментни неща в никакъв случай не доказват, че дадена програма не е способна да си върши работата. Доста големи имена като ESET и Kaspesky например са имали подобни проблеми, които са отстранявали бързо. Такива неща се случват, все пак продуктите се създават от хора. SUPERAntiSpyware си остава може би най-добрата програма за общо чистене и на практика измести Spybot - Search & Destroy от тази позиция.

 

N_R:"Не броя по-специализираните инструменти като...."Това са специализирани инструменти за борба с определен тип вредители, боравещи с ограничен брой сигнатури, което ги прави не ефективни в сравнение с програмите от този сектор на сигурността, още повече, че последните покриват и тяхният спектър на действие.В някой случай могат да бъдат и опасни.Независимо от датата събитието се е случило.

Виж:

Виж още:

Това, че инструментите имат ограничен начин на поведение, е напълно нормално, точно защото се концентрират върху конкретни заплахи. Те не са създадени случайно. Създадени са, защото стандартните anti-malware програми са твърде безсилни срещу гадините, върху които се съсредоточават тези инструменти. Към настоящия момент например от стандартните програми единствено Malwarebytes' Anti-Malware може да премахне успешно последните "версии" на WinAntiVirus rogue заплахата. В случая с ComboFix проблемът се дължи на злонамерен код, който я компрометира, а не на самия инструмент. В дадения от B-boy/StyLe/ линк става ясно, че проблемът е решен.

Меко казано нередно е да се ровиш за такива стари проблеми. Ти говориш за проблем отпреди над година и половина. Програмите се развиват и променят.

 

N_R: "Anti-Malware е абсолютно ненадмината в премахване на упоритите гадини в момента. Това е към настоящия момент категорично най-добрата програма за чистене на трудни за премахване гадини".

" Всички "гадини", който със стартирането на ОС се зареждат в паметта, като част от един или няколко процеса спадат към категорията на "трудни за премахване гадини". В Anti-Malware има вграден инструмент за отключването на тези файлове "FileASSASSIN",/работи само с файлове/ докато други подобни програми при аналогични ситуаций изискват рестарт. Същият ефект ще се получи и при работа в Safe Mode, така че нищо ново.

В последната версия на праграмата не открих възможност за проверка съдържанието на ADS /за NTFS files/, което вече е стандарт за защитните програми.Същото се отнася и за следящите бисквитки.

Виж:

Относно rpcc.exe: възможно е да е пропуск, който след докладване да се поправи в следващи дефиниции. Това е процес на обучение, който го има при ВСЯКА ЕДНА ПРОГРАМА за сигурност.

Мисля, че леко бъркаш целта на FileASSASSIN. Malwarebytes' Anti-Malware не сканира за бисквитки. Това са дреболии, с които екипът на програмата няма намерение да се занимава. Достатъчно много са програмите, които се занимават с бисквитките (общо взето всички останали antispy програми). А и tracking cookies не са толкова вредни. Досадни - да, но не могат да доведат до нищо сериозно. Сравняваш MBAM със Spyware Doctor, но втората може ли да се справи трудните за изкореняване rogue заплахи като WinAntiVirus и разните от фамилията на Vundo? Не може. Разбира се никой не те принуждава да използваш конкретна програма, но е факт, че точно SUPERAntiSpyware и най-вече Malwarebytes' Anti-Malware се препоръчва за сканиране по форумите за сигурност.

 

 

N_R:"Стандарните деинсталатори...."

Някъде прочетох квалификаций от рода на "пълни боклуци", "селски деинсталаций",което нищо не говорят. Оставам с впечатление, че не трябва да деинсталираме или почиствани регистрите, защото има опосност системата ще се "скапе". Програмите предлагат решение, коета не винаги може да е правилно, а от компетентността на потребителя е правото на преценка дали е целесъобразно да предприеме едно или друго дийствие. Освен това има и предвидени защитни механизми и т.н..И нещо конкретно-една програма от типа "Add end Remove", която предполага /теоритично/ пълна деинсталация.-ZSoft Uninstaller-free.

...

Вече не знам как да го обяснявам. Ако деинсталаторът на дадена програма е достатъчно добър и кадърно направен, той ще премахне всичко реално ненужно. Да, възможно е да останат някои дребни файлчета някъде или някой ред някъде в регистратурата, но това на практика са незначителни неща. Както масата на електроните в един атом е пренебрежимо малка и не се включва в изчисления, така и тези дребни нещица не могат да повлияят зле по никакъв начин. Не разбирам каква е тази мания да се чисти регистратурата и да се издребнява толкова. Някои програми нарочно оставят редове или файлове, в случай, че бъдат инсталирани отново. Общо взето всеки разработчик трябва да познава програмата си най-добре и съответно деинсталаторът на програмата трябва да е най-удачен за целта. Ако той не е добре направен, това е вече отделен въпрос.

 

Едно малко, но много важно уточнение. Трябва да правиш разграничение между понятието "правило" и "цензура".

N_R:"Например за някои забраната да се псува и обижда",

както и да се ядат семки на обществено място например са правила. Ако приемем твоята хипотеза излиза, че Конституциятя на Република България, в която съгласно чл.40 ал.1 не се приема тази форма на забрана, е цензуриращ инструмент.

Както вече казах, всеки може да тълкува нещата различно. За едни е "правило", за други е "забрана", за трети - "цензура".

 

-----

 

Сега е ред на коментара ми за статията във в-к/списание Компютри.

 

Няма да преписвам нищо, а само ще коментирам съответния съвет по номера:

 

1. Prefetcher-ът няма за цел да ускори цялостната работа на системата, а да ускори зареждането на програмите, които се зареждат автоматично с Windows, както и програмите, които потребителят пуска често след стартирането на операционната система. Освен това той е включен по подразбиране с инсталацията на Windows и ако не е бил изключен (по някаква причина) или не се ползва някой Windows самоделка, който е "оптимизиран", то няма смисъл да се пипа тази опция, защото тя вече е оптимално настроена.

2. AlwaysUnloadDLL няма никакъв ефект върху Windows 2000 и нагоре. Източници: 1 и 2.

3. Това е класически метод на оптимизация. Разбира се желателно е да се премахват програми, които няма да се ползват, защото някои драйвери поставят там процеси, които може да са нужни в някои ситуации.

4. Още една настройка, която не оказва никакъв ефект върху производителността на XP. Цък.

5. Това не съм го чувал до този момент, но и нямам намерение да се занимавам да го тествам. Доволен съм от трансфера на оптичните си устройства.

6. Работата на Prefetcher не бива да се човърка допълнително. Функцията неслучайно е създадена и всеки, който препоръчва настройки по нея или действия, включващи пъхането на нос в работата й, не е наясно как точно работи.

7. Тук не мога да съм категоричен, но това ми се струва валидна настройка за по-обикновените мишки, които работят на 400DPI. При мишки с DPI 800 и нагоре и инсталирани драйвери този "fix" не е нужен. Аз самият с мишка с DPI 800 не ми се е налагало да човъркам такива настройки, за да имам линеарно движение на курсора.

8. За конвертирането на FAT32 в NTFS съм обяснил в тази тема.

9. Промяната на NtfsDisable8dot3NameCreation на теория ускорява производителността, но и крие потенциални проблеми с програми, които ползват тези 8.3 имена. Не мисля, че минималната разлика в производителността оправдава евентуални проблеми с инсталирането и работата с различни програми. Промяната на NtfsDisableLastAccessUpdate може да е полезна, ако на твърдия диск има доста като брой файлове и папки. Тогава от тази настройка наистина може да има полза. Ако файловете и папките не са много, то ползата от настройката намалява. Като цяло това е единствената настройка от тези 3 (в т.9), която спокойно може да се приложи. Настройката на NtfsMftZoneReservation също е общо взето безполезна. Зоната за Master File Table (MFT) не е с фиксиран размер, нито е място, където файловете не могат да се записват. По принцип има НЯКАКВА логика да се промени тази стойност в зависимост от това какви файлове ЩЕ има на дяла. Казвам "ЩЕ има", защото тази стойност е реално ефективна, ако е в сила още при форматирането на даден дял. В противен случай е на практика безполезна. Още информация.

10. Описаното тук общо взето е идентично в описаното в т.3.

11. Причините Internet Explorer да заема много процесорно време могат да са крайно разнообразни и далеч не се изчерпват с папката Temporary Internet Files. Да не говорим, че никога не ми се е налагало да трия споменатия файл поради проблем с Internet Explorer.

12. Във въпросните Index.dat файлове се държи хронология и прочее информация. Не виждам как изтриването или преименуването на този файл би довел до драстични промени в скоростите на зареждане.

13. От DisablePagingExecutive настройката има НЯКАКЪВ смисъл ако системата разполага с поне 1GB RAM. Дори и тогава ползата е общо взето никаква. При нормално поведение (стойност 0 - по подразбиране) драйвери и системен код се съхраняват в RAM паметта, но ако се наложи, се местят в pagefile-а. Задаване на стойност 1 принуждава Windows да държи тази информация в RAM паметта, независимо дали е нужна или не. При системи с по-малко памет това е лошо, защото заетата от тези данни памет би била много по-добре оползотворена от програми, с които потребителят работи. Така данни, които са ненужни, им е забранено да се местят (с цел освобождаване на място) и операционната система е принудена да премести данни от други програми, с които потребителят работи.

При системи с много памет не би трябвало да е проблем да се зададе стойност 1, защото тогава би трябвало да има достатъчно памет за останалите програми. Разбира се при доста памет самата система се занимава с pagefile-а по-рядко от система с малко памет, така че няма да се налага да мести този код така или иначе. В общи линии тази настройка е полезна на дебъгъри или на сървърни платформи, но не и за домашен компютър.

14. В syson.inf се поместват основно компоненти на Windows, които не виждам с какво толкова пречат. Да не говорим, че повечето са всъщност нужни за нормалната работа на компютъра и премахването им може да доведе до проблеми.

15. Изцяло козметична промяна, която определя колко бързо да се показва Start менюто. Не виждам каква връзка има с оптимизацията и ускорението на работата на системата като цяло.

16. Отново няма нищо общо с ускорението на бързодействието на системата.

17. Това няма нищо общо с MPEG. Това е дефект в shmedia.dll библиотеката. Идеята е, когато се маркира даден AVI файл, Windows да го "сканира", за да изведе картинка за предварителен изглед в лявата част на прозореца и да предостави информация за разделителна способност, битрейт и т.н. Това леко забавя работата с AVI файлове, ако са по-големички. Истинският проблем обаче настъпва, когато въпросният AVI файл е недосвален или повреден по някакъв начин. Това е причината за високите натоварвания И грешките, че въпросният файл не може да се изтрие, защото се използва. Да, изтриването на този ключ ще накара Windows да не сканира повече AVI файлове. Така се губи допълнителната информация, която се получава от въпросното сканиране.

18. Това може да е полезно, за следене на активността на процесора, но отново няма нищо общо с ускоряването на производителността на системата.

19. Тази настройка е включена по подразбиране.

20. Големи глупости. Вече беше споменато в същата статия, че Prefetcher-ът е полезен, а сега ще му трием файловете. Що за подигравка е това? Prefetcher не бива да се пипа, ако работи в оптимален режим. Това включва и файловете му да се оставят на мира. Prefetcher си се справя повече от добре да си ги почиства и поддържа актуални. Обаснил съм в тази тема.

 

Г-н Владимир Георгиев определено има нужда да поработи над достоверността на материалите си. Да не говорим, че се срещат разни излишно префърцунени думички като "редуцирам" и подобни. Имаме си по-добре звучащи български аналози, не е нужно да използваме побългарени чуждици. Срещат се и разговорни изрази от рода на "дайте ОК". Как се "дава" бутон OK? Клика, натиска - да, но "дава". Не че е фатално, де, но за публичен материал в реномирано (уж) издание би следвало материалът да е малко по-пипнат. Макар че на фона на всевъзможните врели некипели в статията това са бели кахъри.

[Slammer]

..............

Г-н Владимир Георгиев определено има нужда да поработи над достоверността на материалите си. Да не говорим, че се срещат разни излишно префърцунени думички като "редуцирам" и подобни. Имаме си по-добре звучащи български аналози, не е нужно да използваме побългарени чуждици. Срещат се и разговорни изрази от рода на "дайте ОК". Как се "дава" бутон OK? Клика, натиска - да, но "дава". Не че е фатално, де, но за публичен материал в реномирано (уж) издание би следвало материалът да е малко по-пипнат. Макар че на фона на всевъзможните врели некипели в статията това са бели кахъри.

господина го прави за пари, а не заради идеята; после сервизните специалисти се чудим как да оправим машините от тези оптимизации, които "уж" помагали на "волгата" да се почуства като "мерцедес"