Защитни стени - въпроси, мнения, предимства, недостатъци

[stonit]

инсталирах си Outpost Firewall Pro ,но никога не съм се занимавал с настройки на Firewall до сега бях НИС 2О1О

 

помогнете за настройките

[Night_Raven]

Здравейте някой ще можи ли да ми каже някоя стена която детектва mac Spoofing или IP addres освен seagate firewoll .

Ако не се лъжа Comodo Internet Security и Outpost Firewall Pro могат да се справят с това. 8Signs Firewall също би трябвало да може.

 

инсталирах си Outpost Firewall Pro ,но никога не съм се занимавал с настройки на Firewall до сега бях НИС 2О1О

 

помогнете за настройките

В общи линии Outpost Firewall си се настройва сама. Поне правилата за компонентите на Windows и други приложения от доверени и известни автори. Ако даден потребител ползва само или основно известни и шриоко разпространени програми, то Outpost Firewall ще върши повечето работа сама и потребителят ще получава доста малко съобщения, на които да трябва да отговаря с нещо. Програмата може да бъде настроена да не прави (почти) нищо автоматично, но по подразбиране го прави. А иначе ако не си наясно с работата и функциите на защитните стени и/или HIPS програмите, то не е препоръчително да ползваш такива програми по принцип, защото реално няма полза от тях, ако не знаеш как да работиш с тях. Говоря по принцип. Нямам представа колко си навътре, в конкретния случай.

[damto]

инсталирах си Outpost Firewall Pro ,но никога не съм се занимавал с настройки на Firewall до сега бях НИС 2О1О

 

помогнете за настройките

 

http://dl2.agnitum.com/docs/firewall/OFP_User_Guide_RU.pdf

[stonit]

благодаря за настройките

[tanganika]

nicicom ако трябваше да избираш между хардуерна и софтуерна защитна стена на коя би заложил, какви са предимствата и недостатъците им ?

[TechMaster]

IPSec с мъъъничко настройки

За какво са ни външни приложения?

А иначе-Настройването на IPSec в Windows си е чист мазохизъм...Но пък на мен ми допада.

[tanganika]

 

А иначе-Настройването на IPSec в Windows си е чист мазохизъм...Но пък на мен ми допада.

 

Покажи как се настройва IPS в Windows   

[TechMaster]

Линк

Нагласянето е доста сериозно, но иначе работи доста добре.

Неправилни настройки обаче може да доведат сериозни проблеми.

Като цяло-Ако не разбираш и/или не ти се чете и занимава много-не пипай.

П.П Хардуерната защитна стена просто не може да се сравнява със софтуерните изпълнения.

Разбира се, че е по-добра.

[Night_Raven]

nicicom ако трябваше да избираш между хардуерна и софтуерна защитна стена на коя би заложил, какви са предимствата и недостатъците им ?

Категорично хардуерна. Просто няма място за сравнение. Хардуерната защитна стена (т.е. рутерът) предлага далеч по-стабилна и солидна филтрация на пакетите. Като за начало е много по-трудно да се заобиколи или изключи от зловреден код. Не е невъзможно, де. TDSS рууткитът вече модифицира и DNS сървърите в някои рутери, така че и рутерите не са имунни, но все пак са далеч по-голяма пречка за авторите на зловреден код. Рутерите и са по-способни да предпазят от DoS или DDoS атака. Отново: една наистина добра такава атака няма да се впечатли много от рутер, но той би имал много по-високи шансове да направи нещо по въпроса спрямо софтуерната защитна стена. Рутерите изискват и по-малко настройки. Те на практика пристигат с настройка да блокират всички входящи връзки и е нужно потребителят просто да си отвори/пренасочи нужните портове. При софтуерните защитни стени е по-сложно, защото има повече правила да се правят. Особено ако потребителят държи да са по-затегнати. И да не забравяме, че рутерът е отделно устройство и като такова не ползва ресурсите на компютъра.

[tanganika]

За защита от външни атаки и филтриране на трафик се съгласявам , но ако системата бъде заразена рутера ще предотврати ли изтичането на информация , нужно ли му е на зловредния код да изключи рутера за да осигури изнасяне на информация ?      Редактиран Септември 16, 2010 от tanganika

[Night_Raven]

Рутерите не филтрират изходящия трафик, така че не, рутер няма да предотврати изтичането на информация. От тази гледна точка една софтуерна защитна стена е по-добрият избор. Идеята обаче е въобще да не се стига до там. Реално погледнато ако зловреден код успее неутрализира софтуерната защитна стена, пак би имало изтичане на информация. Ако зловредният код пробие и се настани, това така или иначе значи, че битката е донякъде изгубена. Зависи за какъв точно зловреден код става въпрос.

Важи правилото, че предотвратяването на зараза е винаги за предпочитане от почистването на такава.

[tanganika]

 

При софтуерните защитни стени е по-сложно, защото има повече правила да се правят. Особено ако потребителят държи да са по-затегнати. И да не забравяме, че рутерът е отделно устройство и като такова не ползва ресурсите на компютъра.

Като споменаваш за затегнати правила да те попитам , кое от двете правила осигурявапо-добра защита ?

 

1.Акобъде зададено правило за Svchost.exe

http://www.imagechicken.com/uploads/1284706493029152500.jpg

 

Action                         = Allow 

Protocol                      = IP

Direction                     = Out

Source Address          = Any

Destination Address    = Any

IP Details                    = IP Protocol = Any

 

Action                         = Block

Protocol                      = IP

Direction                     = In/Out

Source Address          = Any

Destination Address    = Any

IP Protocol                 = Any

 

Или

 

2.Ако бъде зададено правило за Svchost.exe

http://www.imagechicken.com/uploads/1284706467014605700.jpg

 

Action                           = Allow 

Protocol                        = UDP

Direction                       = Out

Source Address            = Any

Destination Address      = Single IP = 100.100.10.1 ( DNS сървър на интернет доставчика )

Source Port                    = Any

Destination Port            = A Single Port = 53

 

Action                          = Allow 

Protocol                       = UDP

Direction                      = Out

Source Address           = Any

Destination Address     = Single IP= 208.67.222.222 ( DNS сървър на интернет доставчика )

Source Port                 = Any

Destination Port           = A Single Port = 53

 

Action                          = Allow 

Protocol                       = UDP

Direction                      = Out

Source Address            = Any

Destination Address      = Single IP= 255.255.255.255

Source Port                   = Any

Destination Port            = A Single Port = 67

 

Action                         = Block

Protocol                      = IP

Direction                     = In/Out

Source Address           = Any

Destination Address     = Any

IP Protocol                  = Any

[Night_Raven]

Вторият метод е категорично по-сигурен. Разбира се трябва да се даде достъп на svchost.exe не само до DNS сървърите на доставчика но и до други потенциално нужни адреси - DHCP, сървърите за сверяване на часа и т.н. Зависи какво има нужда разбира се. Да се задава обаче пълен изходен достъп на svchost.exe според мен е доста неправилно.

[tanganika]

Вторият метод е категорично по-сигурен. Разбира се трябва да се даде достъп на svchost.exe не само до DNS сървърите на доставчика но и до други потенциално нужни адреси - DHCP, сървърите за сверяване на часа и т.н. Зависи какво има нужда разбира се. Да се задава обаче пълен изходен достъп на svchost.exe според мен е доста неправилно.

Преди време беше писал че ако някой ще ползва защитна стена различна от уиндоуската , но не създаде строги правила за приложенията с достъп до интернет ( филтриране на входящия и изходящия трафик – кои портове и какви протоколи имат право да ползват ) се обезмисля ползването и.

 

Строгото филтриране на трафика допринася ли за защитеността ни когато посещаваме сайт ( разбира се без да стартираме файлове ) заразен с експлойт или някакъв друг вид зловреден код ? 

[Night_Raven]

Съмнява ме да съм казал точно това. Стената се обезсмисля, ако потребителят позволява всичко. Не е нужно правилата на програмите да са много строги, за да има защита. Разбира се колкото по-строги са, толкова защитата е по-солидна, но дори и правилата да не са чак толкова строги, все пак има ниво на защита. Проблемът е, когато потребителят не гледа какво позволява.

 

Ами, да, по-строгите правила могат да успеят да защитят, когато по-рехавите правила се дънят. Разбира се гаранции няма никакви. Зависи самият сайт как точно се опитва да изпълни даден експлойт. Ако да речем изисква връзка към даден друг сайт (или същия) или IP адрес до някакъв нестандартен порт, но браузърът е ограничен да може да подава изходни връзки само до портове 21, 80 и 443, то връзката няма да е успешна и системата трябва да остане защитена.