Искам съвет за хард диск

[nakata]

Имах хард 200GB SEAGATE SATA2 /7200/8MB който се скапа почна да трупа лоши сектори. И искам да попитам какъв диск да си взема този 200GB SEAGATE SATA/7200/8MB или 250GB HITACHI T7K250 /SATA2/8M. Редактиран Май 12, 2006 от nakata

[kokom]

Имах хард 200GB SEAGATE SATA2 /7200/8MB който се скапа почна да трупа лоши сектори. И искам да попитам какъв диск да си взема този 200GB SEAGATE SATA/7200/8MB или 250GB HITACHI T7K250 /SATA2/8M.

Определено втория-отзивите за него са много добри

[Tragedy]

Честно казано още не съм се запознал със SATA2, но навлязоха масово на нашия пазар. Хитачи от сравнително безизвестна марка се превърнаха в един от лидерите и аз разполагам с два харда по 160 гига от година и половина и съм повече от доволен. Трансфера им е изключително добър, засега са надеждни. Сийгейт бяха голяма марка навремето, но нещо се позагубиха от пазара, затова не мога да кажа много компетентно мнение за тях.

[nakata]

Определено втория-отзивите за него са много добри

 

Така и ще направя. Мерси.

 

Честно казано още не съм се запознал със SATA2, но навлязоха масово на нашия пазар. Хитачи от сравнително безизвестна марка се превърнаха в един от лидерите и аз разполагам с два харда по 160 гига от година и половина и съм повече от доволен. Трансфера им е изключително добър, засега са надеждни. Сийгейт бяха голяма марка навремето, но нещо се позагубиха от пазара, затова не мога да кажа много компетентно мнение за тях.

За SATA2 казват че са два пъти по бърэи, това бях чел някъде. А за Сийгейт казваха че са добри и много тихи но това не е вярно стържи много. Ще пробвам и Хитачи. И ще изкажа мнение.

Редактиран Май 12, 2006 от nakata

[Night_Raven]

Въпреки че изборът вече е направен, ще драсна няколко реда. Сърбят ме ръцете.

 

Темата хич не е малка. SATA2 е наследник на SATA, който пък е наследник на ATA. Логично нали.

Казано в мегабайти ATA има преносимост от 133MB/s, SATA - 150MB/s, а SATA - 300MB/s. Да, двойно по-бързо, но само на теория. Стандартът позволява подобен трансфер, но той никога не се достига. Самата механика на твърдия диск (въртенето на плочите) е недостатъчно за да осигури подобен поток от данни. На практика се оказва, че (P)ATA, SATA и SATA2 са абсолютно равностойни като скорост на трансфер. Така де, какво те грее дали караш по аутобан ако караш опел или някоя напълно обикновена кола серийно производство.

Предимствата на SATA2 са единствено обратно съвместимостта със SATA дъна. Демек можеш да включиш SATA2 хард диск към SATA дъно. На теория няма да можеш да се възползваш от предимствата на SATA2 откъм трансфер, но както вече казах, такива и без това няма. Реално погледнато дори и ATA хардовете не си достигат горната граница, а какво остава за останалите, които се въртят на същите 7200 оборота в минута.

Е, ако мислиш да връзваш два харда в RAID масив, това е вече друга бира. Отделен е въпросът, че от RAID масиви също ползата не е голяма, но е със сигурност по-осезаема от тази между различните интерфейси.

Лично аз в момента бих си се спрял на най-обикновен ATA. Доказана и стабилна технология. SATA ми се струва, че все още не е "бетонирана". SATA2 си е направо зелена. Единствения смисъл от този стандарт е ако се екипираш за да си подготвен в бъдеще. Само дето тогава мисля, че ще се погне друг стандарт или вече тези хардове ще са вече малки и пак ще трябва ъпгрейд.

След стандарта, който е почти без значение, идва размерът на кеша. Не е зле да е с повече, но това в никакъв случай не значи, че ще е по-бърз харда. Да, по принцип е по-добре с повече, но и 8 също е напълно достатъчно, независимо какво се шири в пространството. Един тест на SiSoft Sandra показва, че хард с 8MB кеш е по-бърз от такъв с 16MB. Това доказва, че кеша не е от решаващо значение.

Марката определено е по-важна от предните два фактора. Ето впечатления:

Seagate - добри дискове, но мисля, че в момента малко се оставят да лежат на стари лаври. Поне имат 6 години гаранция.

Western Digital - определено имат добри продукти.

Maxtor - добре понасят масивно количество информация. При копиране на големи файлове от дял на дял или записване на поточно видео (ТВ Тунер), се справят доста добре. Последните им модели са доста универсални - подходящи за домашен компютър. Могат да се нарекат овърклокнати фабрично. Работят като че ли малко по-"горещо" от другите.

Hitachi - също много универсални. Препоръчват се както за сървърни системи, така и за домашен компютър. Доста добро време за достъп. Много добри с работа с по-малки файловe (нещо като противоположност на Maxtor).

Samsung - по-малко впечатления, но чувам добри думи за тях. Чувам, че са доста стабилни и тихи.

 

Лично моят избор на хард би бил за Hitachi. А и mp3 плеърът ми има хард диск на Hitachi.

[nakata]

Night_Raven Блогодаря ти за подробните обяснения. Това исках да чуя със сигорност и това е много полезна информация.

[Slammer]

Я аз да взема да размътя чистата водицаааа, като си кажа мнението за хардовете!

 

първо да разбия мита за Hitachi - тази фирма навремето правеше едни от най-добрите хардове на пазара, но в момента името и правата са закупени от едно китайско заводче наречено Excelstor, произвеждащо хардове със същото име, чиито права за закупени от IBM. Мога да направя една снимка на двете марки хардове (един до друг) да видим какви разлики ще откриете /дори етикетите им са едни същи/. Толкова с Hitachi. Гаранция 3 годинки!

 

Seagate - хвалят ги като едни от най-безшумните и надеждни хардове на пазара (мисля че е това е спорно, понеже зависи от партидата, както и от производителя). Препоръка за тази марка - не си купувайте seagate произведен в Тайланд. Много са чупливи. Китайското е най-добро! (Боже докъде стигнах, да хваля китайците!). Гаранция 5 години.

 

Maxtor също са много добра и известна фирма за производство на хардове, особено след като закупиха Quantum! . Славата им на едни от най-греещите хардове се носи по-света вече няколко години. Преди време, когато една от фирмите, които обслужваме им се запали офиса, единствения оцелял хард беше Maxtor. Дори спасихме информацията!

Според доста източници, тази фирма е закупена от гиганта Seagate. Дали е за добро или не, времето ще покаже. Гаранция 3 години.

 

Western Digital - това е фирмата, която се като един от най-добрия производител на хардове в клас сървъри (и не само там). Кой не е чувал за Raptor-серията - най-бързите хардове до момента! За долните класове, немога да кажа лоша дума, въпреки че преди време четох че имали известни проблеми с гаранционното обслужване. (предполагам че това е минало). Гаранцията им също е 3 години.

 

Колкото до разликите в трансфера при различните стандарти: PATA, SATA, SATA2, немога да съглася че няма такива. Вярно че не са някакви огромни или пък такива каквито ги описват производителите, но все пак има. Има една серия на Hitachi (мисля че и Maxtor имат такава серия), която се отличава със следната глупост: обикновен PATA-диск, който има сата-контролер, ползващ един чип, който играе ролята на "свързочник" между хардуера и SATA-контролера. Ако си случил на такава бройка, просто си си купил обикновен PATA-диск, който работи "почти" като SATA-дисковете. Най-голямото предимство на PATA-та е в 100-процентовата й сходимост при машините от всякакъв клас. 99.99% съм сигурен че няма дънна платка, която да не поддържа този стандарт, докато някои дънни платки (особено по-старите) нямат SATA контролери. SATA-хардовете пък от друга страна изискват инсталирането на допълнителни драйвери, които драйвери невинаги са подходящи или се налага да се теглят по-нови версии, за да може да бъде коректно разпознато даденото у-во.

Положението при RAID-масивите(RAID0) според личния ми опит е че всеки който може да си позволи 2 харда (препоръчително е да са еднакви като капацитет) нека да опита. Там скоростта нараства с около 80-90%. Задължително се слагат вентилатори, че там хардовете освен че стържат, ами и греят!

 

Колкото пък до големината на кеша - имам следното образно виждане:

Имам един 100 литров бидон с вино и искам да го преместя в една 200 литрова бъчва. За целта имам 3 кофи с различна вместимост - 2, 8, 16 литра. С коя кофа ще преместя виното по най-бързия начин?

Така е и със кеша, ако копираш/преместваш файлове (примерно едно ДВД в ISO-формат) кеша е от голямо значение за бързото му преместване, но ако местиш дребни файлове - големината на кеша няма да е от водещо значение.

 

Личната ми система включва Seagate 2x250GB SATA вързани в RAID0. Имам много добра производителност и скорост. Дори мисля да си взема още 2 харда, да ги вържа в друг RAID0, че като знам какви скорости се получават между два райд-а.....

[Night_Raven]

За впечатленият от конкретните марки няма да споря, но ето пример за SATA vs АТА (не знам доколко първият е бил наистина SATA).

Maxtor SATA със 8MB кеш се справя по-зле от Maxtor ATA със 16MB. ATA по-бързо създава архив и по-бързо разархивира, по-бързо копира големи файлове. Разликите са малки. При копиране на много, но дребни файлове, ATA просто унищоава SATA. SATA копира нещата за около близо 5 мин., докато ATA за малко над 1 мин. При триенето също има разлика - SATA трие тази папка за 5 сек., а ATA за 2. С това не искам да оплювам никой стандарт, а просто да дам пример. Според тестове SATA2 е по-бърз в някои неща от SATA, но в други неща е по-бавен. Имайки предвид, че положението със SATA и ATA е същото, то значи, че и трите стандарта си имат предимста и недостатъци и да се търди, че има отличаващ се победител е невъзможно. Това за RAID мога да го приема на доверие, макар да съм гледал тестове, където скокът в производителността далеч да не е толкова голям.

 

Между другото според някои тестове на SiSoft Sandra хард с 8MB кеш е по-бърз от хард с 16MB. Така че и там работата е много относителна.

[Mr.TECHNO]

Изцяло предпочитам Barracuda

и един въпрос - пордаваш ли го този хард 200гб с лошите сектори

Пиши ми едно ПМ - ако си навит !