Как да изградя 2 лан мрежи?

[void]

Искам да изградя две лан мрежи с по две машини във всяка една, с един свързващ ги суич. Въпроса ми е следния: Как трябва да ги настроя двете мрежи така че макар и вързани в един суич,да не могат да се виждат една друга?

Благодаря много в аванс?

[vyrgozunqk]

Всичко е в IP адреса, едната я сложи примерно 192.168.2.x а другата 192.168.5.x

И си объркал раздела.

[void]

И аз така предполагах че трябва да стане. Значи ако искам да не се виждат двете мрежи трябва да настроя първите така /примерно/ 1 лан: 192.168.0.1 и 192.168.0.2 и 2 лан: 192.168.5.1 и 192.168.5.2 Нали така? Ако искам да се виждат трябва така : 1 лан- 192.168.0.1 192.168.0.2 2 лан -192.168.0.3 192.168.0.4 И упс, наистина сбърках раздела

[paro]

Ако не искаш да се виждат, първо имената на групите за двете мрежи трябва да са различни и имената на РС в една мрежа също да са различни. Ако искаш да се виждат, името на групата за всички трябва да е едно и също, имената на РС да са различни.

[Skywalker]

Малко яснота по въпроса:

Мрежа, изградена по TCP/IP протокол, е от най-малко 2 хоста. Има си:

- 1 адрес за идентификатор, той винаги е първия в мрежата - LAN ID;

- 1 адрес, да кажем за общо ползване, като глашатая на село - broadcast. Той винаги е последния адрес в мрежата (макар че в някои ОС може да се дефинира и произволен от мрежата);

- поне 2 клиентски адреса, между тях двата;

Дотук поне 4 адреса - за най-малката мрежа. Например: 192.168.0.0/30. Това се чете така: мрежа по TCP/IP протокол, с ID aдрес 192.168.0.0, с broadcast адрес 192.168.0.3. Клиентските адреси са 2: 192.168.0.1 и 192.168.0.2, всеки от тях с 30bit мрежова подмаска (subnet mask) - 255.255.255.252. 30 бита, защото в двоичен вид 255.255.255.252 се изписва с 30 единици и 2 нули накрая.

Докато мрежа 192.168.0.0/24 пък има 256 адреса: 1 за ID - адрес 192.168.0.0, 1 за broadcast адрес, но той вече е 192.168.0.255. Клиентските адреси са 254: 1-я е 192.168.0.1, 2-я е 192.168.0.2, третия е 192.168.0.3 и т.н., всеки един от тях е с 24 битова мрежова подмаска: 255.255.255.0 - в двоичен вид се изписва с 24 бита единици и 8 нули накрая.

Вече е очевадно, очебъркащо и очечоплещо, че НЯМА как да се говори за TCP/IP мрежа, без да се упомене и мрежовата й подмаска.

Защото мрежа 192.168.0.0/16 се чете така: мрежа с ID 192.168.0.0, broadcast 192.168.255.255 и 65534 клентски адреса: от 192.168.0.1 до 192.168.255.254, всеки един от тях с 16 битова мрежова подмаска: 255.255.0.0, която в двоичен вид се изписва с 16 бита единици и още толкова бита нули.

И вече е ясно, че 192.168.0.1, 192.168.0.2, 192.168.5.1 и 192.168.5.2 може да са в една мрежа! Най-малката таква е 192.168.0.0/21 (първия й клиентски адрес е 192.168.0.1, а последния е 192.168.7.254)

За да бъдат 192.168.0.1, 192.168.0.2, 192.168.5.1 и 192.168.5.2 в различни мрежи, то трябва да се говори за 2 мрежи, например: 192.168.0.0/24 и 192.168.5.0/24.

Директна демострация на горните примери - тук: IP Calculator

 

Това по въпроса за TCP/IP мрежите. По въпроса за Windows network, изградена с NеtBIOS протокол, постът на harhal трябва да се конкретизира:

"Ако не искаш да се виждат в мрежа по NetBIOS протокол, първо имената на групите за двете мрежи трябва да са различни и имената на РС в една мрежа също да са различни. Ако искаш да се виждат в мрежа по NetBIOS протокол , името на групата за всички трябва да е едно и също, имената на РС да са различни."

Защо? Защото NetBIOS вече не се поддържа и от Microsoft, това от 8-9 години. А тези мрежи се имплементират чрез поддръжката на NetBIOS комуникация върху TCP/IP протокол. И ако посочения пост не е допълнен по указания начин, то аз бих попитал:

Ако хостове 192.168.0.1/24 и 192.168.0.2/24 са в работна група (workgroup) Тест1, а 192.168.0.3/24 и 192.168.0.4/24 са в работна група Тест2, то защо да не мога от 192.168.0.1 да видя споделените ресурси на 192.168.0.3, изписвайки в адресното поле \\192.168.0.3?!? Може! И обратното може...

 

Много писане за адресите, надявам се да съм бил полезен!

[void]

Благодаря много на всички ви за отговора който търсех, и най вече на SKYWALKER за неговата тотална изчерпателност