Intel срещу AMD - кои според вас са по-добри?

[blondysonya]

Моля Ви, искам някой компетентно да ми обясни, защо всички се нахвърлят срещу собствениците на AMD.

Във всички форуми, когато кажеш, че харесваш своя компютър, - поне 10 скачат и казват, че страшно си се минал.

Сега обаче виждам че Intel искат да забранят на AMD да правят процесори... и щели да ги съдят. Ако Intel са толкова добри, какво ги вълнува конкуренцията? Мойто Phenom-2 940 сигурно е по-малко производително от i7, ама ми произвежда каквото си поискам. Освен това Phenom-четата са по-ниският клас от i7. Това е същото сякаш да ти казват, че си се минал, ако караш Мерцедес, защото имало Ферари. Друго... имам три свръхмощни видеокарти nVidia в SLI режим, искам изчисленията при рендер или други тежки изчислителни задачи да минават през процесорите на видеокартите защото съм чувала че там са вградени много 512 битови процесорчета, стотици пъти по-мощни от CPU тата a те през цялото време си "почивали", ако някой знае нещо по въпроса, моля да пише... и моля - пишете само сериозно, защото в "калдата" ми писаха, че на една блондинка не и трябва да знае толкова. Благодаря Ви предварително!

[Night_Raven]

Не съм специалист, но ще си позволя да изкажа мнение. Има доста фенове на Intel, които според мен не успяха да преглътнат загубите на фирмата срещу AMD на всички платофрми от дори K6 до AMD64, където AMD беше като цяло по-добрият избор, особено с по-новите си разработки. С представянето на Core технологията си Intel се качи на трона отново. Процесорите наистина бяха доста добри. От Intel се бяха постарали да разработят наистина добър продукт, а не като преди това, когато малко или много отбиваха номера. Това според мен е дало възможност на всички фенове на Intel най-накрая да има за какво да си хвалят "своята" марка и да се фукат пред притежателите на AMD.

Към това можем да добавим и факторът "снобарство". Има доста хора, които ги гони снобарството гледат на всички, които не са с най-новото/най-мощното като едва ли не втора ръка хора. Това е често срещано явление в България. Предполагам е заради комплекса за малоценност, който "върлува".

По принцип няма основание хората да се нахвърлят срещу притежатели на процесори на AMD. Дори бих казъл, че няма и голямо основание за критика. Казвам, че няма голямо основание, защото например Phenom (не II) наистина не бяха кой знае какво и дори могат да се считат като леко разочарование, така че покупката на такива процесори е донякъде грешка спрямо продуктите на Intel. Разбира и цената е фактор, но все пак.

Има изчисления, които няма как да преминат през видео картите. Просто няма начин това да стане. В общи линии си зависи основно от софтуера дали ще може да се възползва от наличния хардуер. Както някои игри например се възползват от многоядрените процесори, докато други не се възползват.

Иначе аналогията ти Мерцедес/Ферари е доста точна.

[blondysonya]

Благодаря за навременният отговор! Аз за видеокартите го видях на един сайт: http://pcworld.bg/6613 , където вече са го осъществили. После от приятели научих, че

на сайта на nVidia, има специално разработена технология nVidia CUDA, там дори давали

за свободно сваляне компилатори на езика C, по CUDA технологията, просто - програмите

се прекомпилират на този език и цялата изчислителна част минавала през стотиците свръх-мощни,

линейни процесори, които ги има във видеокартите, а за CPU -оставали само разпределителните

функции, така (ако отидете на горния сайт) ще видите, как най-обикновен компютър започва да

има производителност от порядъка на няколко милиона пентафлопи за секунда - нещо което сега го има само в НАСА... Рзабирате че при това положение AMD - Intel въпроса вече не стои, даже компютърът който показват учените е на база AMD. Друго, ... мисля си, че от Микрософт, са прави дето казват че Dream Scene във Vista, не натоварват процесора, защото ако са по тази технология - как ще го натоварят... Windows7 - също се държи подозрително скоросттно и работи леко... Още веднъж Благодаря за отзивчивостта!

 

Ура, ура ура! - Намерих официялният им сайт: http://fastra.ua.ac.be/en/index.html Има филмче и обяснения!

[unr3al]

Аз ползвам Intel,съответно гласувам за Intel

[Sten]

Аз отначало ползвах Intel-процесори - пентиум2,после - 3 и 4. Не харесвах AMD,защото имаха объркващи за мен означения на процесорите,т.е. не казваха ясно реалната им честота. После разбрах,че честотата не е най-важното ,а самият начин на работа. Сега съм (не ми се смейте ) с един "евтин" и доста икономичен Атлон Le-1620. Мисля след няколко месеца да го сменя с някой Феном или Феном2.

Затова искам да попитам доколко ще има смисъл от две,даже три ядра при обикновени задачи,като разархивиране,копиране/преместване? Чувал съм,че няколкото ядра са предимство при многозадачна работа(мисля,че така се казваше). А какво точно означава това - самите програми да могат да работят с повече ядра(аз доколкото знам нямам такива програми) или например да дефрагментирам харддиска,да записвам оптичен диск,да слушам музика и още едно-две неща едновременно?

[Aquarius]

@ Sten

 

Към момента има смисъл да се вземе двуядрен процесор, защото доста от приложенията вече са оптимизирани и могат да се възползват от двете ядра. Това обаче съвсем не е така при Triple/Quad Core процесорите, защото от тях има смисъл само, ако системата ще се ползва за професионална работа. В 99% от останалите приложения ще е по-добре един двуядрен, но на по-висока тактова честота спрямо три/четири ядрен на по-ниска.

 

Да, многоядрените процесори имат предимство при многозадачна работа (multitasking). Това означава, че може да имаш примерно две приложения, които да работят едновременно без това да въздейства отрицателно на производителността. Например започваш да компресираш като сетваш афинитета на нишките в процеса на компресиращата програма да използват само едното ядро. В същото време другото ядро чрез задаване на афинитет може да го ползваш за каквото си искаш, дори за игра или друга тежка задача без това да въздейства на процеса на компресирането.

[liver]

Intel.С две ръце гласувам за Intel.По-добрия вариант са според мен.Аз естествено съм с такъв-E8400.Студен е,клоква се много без допълнително охлаждане.Само за пример-от 3гц до 3.6-3.8 гхц не ги усеща изобщо за 24\7 и волтаж 1.31 в биос.Реални 1.28.От там нагоре не съм го пробвал със оригиналния охладител(ако така може да се нарече измислената перка).С новото охлaждане,което взех го пробвах на 4 гхц.Зарежда уина,изкарва мрака,но се дъни на праим и то не защото не може,а иска волтаж или над 1.40,или рама дъни положението,защото работи на 800мхц и над 4гхц и тя се клоква.Искам не искам,трябва да взема памети на 1066мхz,ако искам над 3.8гхц.Но засега не изпитвам нужда.Та с две ръце съм за Intel.

Има доста примери интелски процесори,които се клокват на 4.3-4.5 гхц и се ползват така за 24\7,a не само за да покажат,че са минали тестове.За тестове има умопомрачилени резултати с интели.

[Night_Raven]

Да уточним, че това е вярно само за Core и Core 2 процесорите.

[Гост ROKO__]

Аз съм щастлив потребител, на процесор който беше в супер ограничен тираж

 

AMD Athlon64 4000+ Dual Core Black Edition 2MB L2

 

От както го имам (2004-та година) е работил перфектно трудно качва температура по висока от 47 градуса при максимално натоварване, да не говорим за овърклокърския потенциал на Black Edition, но това е друг въпрос аз ползвам стандартната мощ защото е достатъчна.

 

Следващата ми покупка ще бъде AMD Bulldozer

[Vostro]

Аз лично мисля че intel в последните години произвеждат по-добрите процесори за преносими компютри и като, че ли изгубиха авторитета си в производството на процесори за десктоп компютри. Докато АМD за мен са по-добри за десктоп машини но моята преценка е на ниво потребител, а не на експерт.

[GAlkATA]

Както бе споменато по горе,всеки защитава това,което ползва.Аз също съм ФЕН на Intel,макар че съм ползвал и AMD,но за да има сравнения между производителите трябва да има едно много важно "изискване" : процесорите и от двете марки да са от един и същи клас.Едва след това може да се каже,че някой от производителите е по-добър,НО в даден КЛАС.Така че няма такъв общ отговор на този въпрос.

[Гост ROKO__]

Както бе споменато по горе,всеки защитава това,което ползва.Аз също съм ФЕН на Intel,макар че съм ползвал и AMD,но за да има сравнения между производителите трябва да има едно много важно "изискване" : процесорите и от двете марки да са от един и същи клас.Едва след това може да се каже,че някой от производителите е по-добър,НО в даден КЛАС.Така че няма такъв общ отговор на този въпрос.

 

Тук съм съгласен и реда би бил такъв

 

Celeron vs Sempron

Pentium vs Athlon

Core2duo vs Athlon II

Core2quad vs Athlon II X4/ Phenom X4 / Phenom II X4

 

и ще се види че интел не са чак толкова добри колкото ги възхвалявате