Избор на дистрибуция

[Sten]

Все още използвам ХР,но постоянният проблем с невъзможността да инсталирам САТА-драйвър ме дразни все повече,а отскоро към това се добави и смотаният драйвър на АМД/АТИ за вграденото ми видео - само заради него трябваше да инсталирам и .NET... Започнах да се оглеждам за дискретна видеокарта(макар че вградената уж е достатъчно добра за моите цели), но преди това бих пробвал с някакъв линукс понеже това е безплатно. По принцип ми харесва(ше) PCLinux , а като графична среда - KDE3 или Е-17. И сега не знам как ще е по-добре да направя - да инсталирам PCLinux 2009.2 , съответно Macpup 4.2 и после да ъпдейтвам само каквото не работи(какъвто е моят принцип относно софтуера и не само ), или да инсталирам новите им версии и после да бърникам графичните среди. Дали ще е възможно например да "даунгрейдна" от КДЕ 4 към 3 ?

[-TEN4O-]

"КДЕ 4 с вградено видео" ми звучи като изказване на български политик.

[Sten]

Можеш ли да предложиш нещо конструктивно или просто не можеш да си намериш по-интересно занимание?

[Night_Raven]

За избора на Linux не мога да помогна, но мога да помогна за друго, ако не е късно вече. Microsoft .NET Framework се изисква не за самия драйвер, а за ATI Catalyst Control Center. Ако използваш въпросния панел, няма какво да се направи. Ако обаче не го използваш и искаш да инсталираш само чистия драйвер за видео картата, това може да се направи. След като се стартира инсталационния пакет на ATI/AMD, той разархивира всички файлове в C:\ATI\Support\ и стартира инсталацията. Можеш да я прекъснеш (Cancel) и да използваш Device Manager и оттам да си инсталираш драйвера за видео картата, като посочиш папка C:\ATI\Support\xxxxxxxxxxx\Packages\Drivers\Display\XP_INF, в която да се търси за такъв. Така не би трябвало да имаш възможност за деинсталация на драйвера от Add or remove programs, но пък се спестяват инсталациите на доста глупости (според мен). Аз например процедирам точно така на моята система - инсталирам само драйвера и нищо повече.

 

Проблемът със SATA драйвера не го разбрах. За какво ти е SATA драйвер? Нещо не се разпознава както трябва? Ако нямаш SATA устройства или пък имаш, но работят в режим IDE, няма нужда от SATA драйвер.

[melmak]

Все още използвам ХР,но постоянният проблем с невъзможността да инсталирам САТА-драйвър ме дразни все повече,а отскоро към това се добави и смотаният драйвър на АМД/АТИ за вграденото ми видео - само заради него трябваше да инсталирам и .NET... Започнах да се оглеждам за дискретна видеокарта(макар че вградената уж е достатъчно добра за моите цели),

Ati-то е наказание под Linux. Още на тоя етап бих се отказал.

 

но преди това бих пробвал с някакъв линукс понеже това е безплатно. По принцип ми харесва(ше) PCLinux , а като графична среда - KDE3 или Е-17. И сега не знам как ще е по-добре да направя - да инсталирам PCLinux 2009.2 , съответно Macpup 4.2 и после да ъпдейтвам само каквото не работи(какъвто е моят принцип относно софтуера и не само ), или да инсталирам новите им версии и после да бърникам графичните среди. Дали ще е възможно например да "даунгрейдна" от КДЕ 4 към 3 ?

KDE3 е извън поддръжка. Колкото по-скоро го възприеме човек, толкова по-добре. Да има няколко начина да се инсталира, но това, както и човъркането е загуба на време. Съмнява ме, че правиш система за вечността, та да и отделиш толкова време и нерви. С другите среди имаш добри шансове да се получи нещо.

[Sten]

Ati-то е наказание под Linux. Още на тоя етап бих се отказал.

 

 

... Съмнява ме, че правиш система за вечността, та да и отделиш толкова време и нерви. С другите среди имаш добри шансове да се получи нещо.

Точно така. Не съм привърженик на ежедневните ъпдейти. Искам поне 95 % от основните функции да работят без проблем и ОС да не ми се "пречка". Не съм склонен по няколко дни да се боря с някакъв иначе дребен проблем като например добавяне на клавиатурна подредба в Macpup E-17. Когато това условие е изпълнено - пет пари не давам за поддръжка.

[Sten]

За избора на Linux не мога да помогна, но мога да помогна за друго, ако не е късно вече. Microsoft .NET Framework се изисква не за самия драйвер, а за ATI Catalyst Control Center. Ако използваш въпросния панел, няма какво да се направи. Ако обаче не го използваш и искаш да инсталираш само чистия драйвер за видео картата, това може да се направи. След като се стартира инсталационния пакет на ATI/AMD, той разархивира всички файлове в C:\ATI\Support\ и стартира инсталацията. Можеш да я прекъснеш (Cancel) и да използваш Device Manager и оттам да си инсталираш драйвера за видео картата, като посочиш папка C:\ATI\Support\xxxxxxxxxxx\Packages\Drivers\Display\XP_INF, в която да се търси за такъв. Така не би трябвало да имаш възможност за деинсталация на драйвера от Add or remove programs, но пък се спестяват инсталациите на доста глупости (според мен). Аз например процедирам точно така на моята система - инсталирам само драйвера и нищо повече.

 

Проблемът със SATA драйвера не го разбрах. За какво ти е SATA драйвер? Нещо не се разпознава както трябва? Ако нямаш SATA устройства или пък имаш, но работят в режим IDE, няма нужда от SATA драйвер.

За видеодрайвъра - и аз така направих отначало,но не ми хареса как изглежда картината,а монитора предлага ограничен набор от настройки...

 

 

Относно SATA - сегашното ми дъно(MSI 880GMA-E45),както и предишното(Asrock AliveNF7G) има три варианта в БИОС - IDE, AHCI, RAID. Четох че ако САТА-хард работи в IDE-режим,скоростта на същият се намалява(поне на теория). Затова преди правех така - инсталирах в IDE-режим на един малък стар харддиск и чак след това закачвах сата-диска - тогава системата ме питаше за драйвър и тогава посочвах дискетата със заредените файлове,които иначе по време на инсталация в AHCI-режим не можеха да се заредят/прочетат. От друга страна преди малко проверих и се оказа,че "най-бързият" ми диск - 1 TB WD Caviar Black - е 109 МБ/с, което изглежда е в рамките на постижимото за Ultra ATA/133...Следователно бих могъл да направя следващата инсталация в IDE-режим на диска на WD. Ето малко данни за скоростите на дисковете в различните режими:

 

Между другото в  тази кратка дискусия освен за реалната разлика в скоростите става въпрос и за това,че при запис на диск после програмата уж проверява дали записът е успешен,но -

 

"You can have a disc with pretty bad error rates which the ECC codes are still able to correct - the drive will be able to recover the data and the verify will succeed. But such a disk is much more likely to cause problems down the road than one which has very low error rates. 

...

 

Most people don't care about "burn quality" (nor do they understand it). Verifying confirms that the data was written correctly. 

 

People seem to think that because burn programs report a successful burn that everything went okay. The basic "okay" indicates that the disc was opened, files were burned and it was closed etc, but do NOT verify the actual data. 

...

 

Most people don't care about "burn quality" (nor do they understand it).

 

True. And most people are very surprised when the data they burned can't be read a few months or years later. They complain bitterly about how unreliable DVDs are, yet in most cases I suspect the burn was pretty marginal to begin with. 

 

It just seems to me that if you care enough about the data to verify it and ensure it was written correctly, then you probably want to know if that disk is just peachy keen or just barely readable. Only an error scan can tell you that."

 

 На мен ми се е случвала такава неприятна изненада и това беше една от причините практически да спра да записвам дискове...Но все пак на мен ми беше интересно да науча това и ако то е вярно - ще бъде полезно за тези,които още записват дискове да проверяват по правилният начин ,за което смятам да пусна запитване в раздела за търсене на програми.

[Night_Raven]

Не разбирам какво общо има контролният панел на ATI с това как изглежда картината. Тя трябва да е една и съща, независимо дали е инсталиран Catalyst Control Center или не.

 

Колкото до режима на работа на SATA контролера, на практика реална полза от AHCI на този етап няма особена. Вярно е, че под IDE не функционира NCQ на твърдите дискове, но това не е екстра, която е от голяма полза, а дори понякога всъщност забавя нещата. Според мен е по-добре да се ползва IDE режим: същата производителност и по-малко главоболия. Особено под Windows XP. Да не говорим, че някои SATA оптични устройства хич не обичат да работят в режим AHCI.

[melmak]

И все пак е по-бързо SATA-то... Усеща се.

Не мисля, че някой би зарязал Windows, заради точно тези два проблема. Вярно, досадни са, но в единия случай е постижимо да вградиш драйвърите, а в другия губиш възможности и производителност на видеокартата, при преминаване на Linux. Значи губиш по-малко с Windows.

[Night_Raven]

И все пак е по-бързо SATA-то... Усеща се.

Какво се усеща? Хвани произволен твърд диск и го подложи на тест с HD Tune. Няма твърд диск, който да може оползотвори PATA, камо ли SATA, та камо ли SATA2. Какво значение има каква е пропусквателната способност на интерфейса, ако самата механика на твърдия диск не е достатъчно бърза. Все едно да твърдиш, че автомобил, движещ се по трилентова магистрала с 90 км/ч, се движи по-бързо от друг автомобил, движещ се по стандартен първокласен път с 90 км/ч.

[Sten]

Не разбирам какво общо има контролният панел на ATI с това как изглежда картината. Тя трябва да е една и съща, независимо дали е инсталиран Catalyst Control Center или не.

 

Колкото до режима на работа на SATA контролера, на практика реална полза от AHCI на този етап няма особена. Вярно е, че под IDE не функционира NCQ на твърдите дискове, но това не е екстра, която е от голяма полза, а дори понякога всъщност забавя нещата. Според мен е по-добре да се ползва IDE режим: същата производителност и по-малко главоболия. Особено под Windows XP. Да не говорим, че някои SATA оптични устройства хич не обичат да работят в режим AHCI.

 

Ами например в контролният център има възможност за плавно регулиране на "температурата" в някакви граници,има още Gamma, Hue, Saturation (във видеокартите на Nvidia има още някакви настройки - за острота на ръбовете и за интензивност на цветовете в краищата на монитора...ако си спомням правилно) - не знам точно как се дефинират,но определено виждам разлика като променям стойностите им. Друг въпрос е колко добре съм ги нагласил.

 

 Melmak или изнася лекции,или всички около него имат SSD-дискове.

 

 

[Night_Raven]

Това, че има някакви настройки, не значи, че по подразбиране картината е различна. Въпросните настройки могат да се променят и чрез ATI Tray Tools например.

[Sten]

Благодаря - не бях обърнал внимание на въпросната програма,макар че съм я виждал някъде по-рано. При следващата преинсталация(която може да е доста скоро) може да ми спести доста време и нерви.

[melmak]

Какво се усеща? Хвани произволен твърд диск и го подложи на тест с HD Tune. Няма твърд диск, който да може оползотвори PATA, камо ли SATA, та камо ли SATA2. Какво значение има каква е пропусквателната способност на интерфейса, ако самата механика на твърдия диск не е достатъчно бърза. Все едно да твърдиш, че автомобил, движещ се по трилентова магистрала с 90 км/ч, се движи по-бързо от друг автомобил, движещ се по стандартен първокласен път с 90 км/ч.

Твърдя аз, ама защо ли? Май не трябваше...

Освен физическите възможности на интерфейса, доста голямо влияние има самият софтуер и фирмуер.

 

Melmak или изнася лекции,или всички около него имат SSD-дискове.

 

Докато си търсех SATA драйвъри за дъното, попаднах на мнения в руски форуми. Хората твърдят, както че инсталацията на XP протича по-бързо, така и че копират по-бързо. Мнения с които съм склонен да се съглася, въпреки че не съм ги тествал лично.

[Sten]

Да попитам пак за т.нар. SATA-драйвър - грешка ли е ако просто копирам файловете на дискета,без специално да я форматирам и има ли значение дали после ще я "заключа" или не ? Днес добавих още един диск и макар че е "зелен" - в параметрите му пише "Data Transfer Rate / Media to/from Buffer(Max.) 250MB/sec" - как да го разбирам това ? В момента в IDE-режим максималната скорост,показана от CrystalDisk Mark е 125 МБ/с...