Гост cybertek Публикувано Февруари 21, 2011 Report Share Публикувано Февруари 21, 2011 Ето hххp://yandex.ru/yandsearch?text=http%3A%2F%2Fyunfile.com%2Ffile%2Fdown%2Fdurenren%2Fec9d016b.html&lr=10379 Обаче, май ESET още са без дефиниция. http://bezplatno.info/upload/thumbs/jdv1298295261x.jpg Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост tnn Публикувано Февруари 21, 2011 Report Share Публикувано Февруари 21, 2011 hxxp://hotfile.com/dl/102248227/d4e2cb0/multi-client.zip.html http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=ff06ce943c869443f6a3922bb941e322e8318162720d9e3cf93eee00b81d8585-1298300205 Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост cybertek Публикувано Февруари 21, 2011 Report Share Публикувано Февруари 21, 2011 hxxp://hotfile.com/dl/102248227/d4e2cb0/multi-client.zip.html http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=ff06ce943c869443f6a3922bb941e322e8318162720d9e3cf93eee00b81d8585-1298300205 Хм,опасност ли е това,при стартиране на двата файла в архива: http://bezplatno.info/upload/thumbs/rgh1298303660m.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/bwy1298303695a.jpg Но,все пак,изпратени на Eset: http://bezplatno.info/upload/thumbs/cqs1298303773h.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/klz1298303809u.jpg Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост tnn Публикувано Февруари 21, 2011 Report Share Публикувано Февруари 21, 2011 При стартиране на Multi Client.exe, Comodo проактивно блокира достъп до защитен COM интерфейс. Потвърдих блокирането и им изпратих файла за анализ, тъй като и те засега нищо не класифицират при сканиране.Нека преценяват дали е FP. Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост tnn Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 hxxp://www.4shared.com/file/KWZKrvgt/AntiVirus_Removal_2009.html http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=8740abb8a66b79ede25610195ee43de3431a56b8fa4428fdc4571bd676757c4c-1298369967 Това творение иска да отстранява защитните ни програми ли? А дали работи? Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост cybertek Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 hxxp://www.4shared.com/file/KWZKrvgt/AntiVirus_Removal_2009.html http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=8740abb8a66b79ede25610195ee43de3431a56b8fa4428fdc4571bd676757c4c-1298369967 Това творение иска да отстранява защитните ни програми ли? А дали работи? Нищо не отстранява,нищо не заразява ,стартиране на файла: http://bezplatno.info/upload/thumbs/rgh1298375752u.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/viu1298375789r.jpg Link to comment Сподели другаде More sharing options...
lordergf Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 Как така не демонстрирам? Демонстрирам как цифрово подписан изпълним файл успява да извърши това, за което е програмиран, без Comodo да му попречи, когато е с настройки по подразбиране. Няма значение, че е безвреден. Щом има цифров подпис, Comodo го третира различно. Можеше и да не е безвреден все пак.Как ще изготвя файл с цифров подпис, който да е от списъка с доверени автори на Comodo? Ами, не знам точно какви са ми шансовете, но е факт, че е имало случаи със зловреден код, подписан от VeriSign. Отделно самите Comodo продаваха SSL сертификати за уебсайтовете на автори на зловреден код. Имаше доста шум по едно време за това. На компания, която хем обещава защити, хем помага на автори на гадинки, някак не мога да й имам голямо доверие. За теб не знам.Когато всеки един файл има цифров подпис се третира различно от всички не само от Комодо ...Другото е стара история .Вече Комодо не се третира като adware програма много отдавна !Касперски толкова пъти е умирал пред такива файлчета ама никой не го поставя под съмнение ...Нали? Или може би се лъжа ... Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост tnn Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 hxxp://good.gd/881961.htm http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=34c8ddd3d34974cd3addc97e022a0e719a410ebacabe6a36f4e6bb54db3f919f-1298386791 lordergf, едва ли грешиш. Или поне за някои отделни случаи си прав - нека още някой пробва небезплатната си програма на тази китайска буба. Symantec и Comodo се справят добре, макар и по различен начин.А CIS Premium e и безплатен. Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Night_Raven Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 Когато всеки един файл има цифров подпис се третира различно от всички не само от Комодо ...Другото е стара история .Вече Комодо не се третира като adware програма много отдавна !Касперски толкова пъти е умирал пред такива файлчета ама никой не го поставя под съмнение ...Нали? Или може би се лъжа ...Не точно. Online Armor не се впечатлява от наличието на цифров подпис. Тя разчита само на своя списък с доверен софтуер. Privatefirewall и PC Tools Firewall Plus пък са точно като Comodo Firewall - с настройки по подразбиране се доверяват на подписани файлове и не се справят с тестовия файл. Outpost Security Suite по подразбиране има включена опция да се доверява на подписани изпълними файлове, но въпреки това уведомява за опита за запис на натиснати клавиши. Malware Defender чете цифровите подписи, но не взема каквито и да било решение на базата им. Има опция да позволява подписани файлове да се стартират от системни процеси, но не и да им се доверява напълно, а и е изключена по подразбиране.Виждам, че си яко фен на Comodo и затова се дразниш от каквато и да било критика. Аз не казвам, че Comodo е боклук или нещо подобно. Просто обръщам внимание на малка потенциална дупчица. Направено е с цел по-малко съобщения и досаждане, но това не променя факта, че може да доведе до проблеми в някои редки ситуации. Link to comment Сподели другаде More sharing options...
lordergf Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 Не точно. Online Armor не се впечатлява от наличието на цифров подпис. Тя разчита само на своя списък с доверен софтуер. Privatefirewall и PC Tools Firewall Plus пък са точно като Comodo Firewall - с настройки по подразбиране се доверяват на подписани файлове и не се справят с тестовия файл. Outpost Security Suite по подразбиране има включена опция да се доверява на подписани изпълними файлове, но въпреки това уведомява за опита за запис на натиснати клавиши. Malware Defender чете цифровите подписи, но не взема каквито и да било решение на базата им. Има опция да позволява подписани файлове да се стартират от системни процеси, но не и да им се доверява напълно, а и е изключена по подразбиране.Виждам, че си яко фен на Comodo и затова се дразниш от каквато и да било критика. Аз не казвам, че Comodo е боклук или нещо подобно. Просто обръщам внимание на малка потенциална дупчица. Направено е с цел по-малко съобщения и досаждане, но това не променя факта, че може да доведе до проблеми в някои редки ситуации.Не як фен съм на DefenseWall !Комодо просто го следя отдавна и имам някакви впечетления .Купил съм си лиценз за DW и и се доверявам ,но и Комодо е добра програма .Иначе благодаря за превода на DW .А от лични впечетления мога да кажа че всички имат дупчица .Без DW !Тази програма не ме е предавала никога .Това е от мен и всичко хубаво ! Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Night_Raven Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 О, в заблуда си. Няма защитна програма, която да не може да бъде заобиколена. DefenseWall не е изключение. Не го казвам, защото се сещам за конкретен случай, а защото всяка програма има свои слаби страни. Нормално е. Въпросът е не дали дадена програма има уязвимости/дупки/слабости, а колко и какви са те. Не се сещам дали за DefenseWall е имало открити такива, но ако е имало са били отстранени бързо.Колкото до въпросния тестов файл и това, че някои програми не го закачат при настройки по подразбиране, това не е дефект в самия програмен код, а просто признак, че програмите се стремят да се харесат на повече потребители като намалят количеството съобщения. Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост cybertek Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 hxxp://good.gd/881961.htm http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=34c8ddd3d34974cd3addc97e022a0e719a410ebacabe6a36f4e6bb54db3f919f-1298386791 lordergf, едва ли грешиш. Или поне за някои отделни случаи си прав - нека още някой пробва небезплатната си програма на тази китайска буба. Symantec и Comodo се справят добре, макар и по различен начин.А CIS Premium e и безплатен. Symantec и Comodo казваш,се справят добре,с тази буба китайска,а ето и още едно мнение: http://bezplatno.info/upload/thumbs/jdv1298396644p.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/opt1298396680d.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/klz1298396716s.jpg .... - нека още някой пробва небезплатната си програма на тази китайска буба. Стартирах файловете,един по-един,в този архив,и зараза никаква,нищо ,е на такива файлове,някой програми се справят най-добре. http://bezplatno.info/upload/thumbs/arx1298397815s.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/viu1298397848k.jpg http://bezplatno.info/upload/thumbs/cqs1298397884p.jpg Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост tnn Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 Cybertec,стартирах ги същите преди теб и по-принцип повече вярвам на отреагирането на хипса на Комодо, отколкото на често грешащи лаборатории, като тази на Авира. Пошегувах се с идея да се увеличат пробващите съфорумци.Да бе изчакал поне до утре - а ти почти веднага разобличи шегата. Symantec в случая е с FP,а безплатният Comodo правилно мълчи с всичките си компоненти. На практика обаче има и доста случаи с противоположни констатации - програмите на Symantec много рядко дават фалшиви тревоги. Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Гост cybertek Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 Cybertec,стартирах ги същите преди теб и по-принцип повече вярвам на отреагирането на хипса на Комодо, отколкото на често грешащи лаборатории, като тази на Авира. Пошегувах се с идея да се увеличат пробващите съфорумци.Да бе изчакал поне до утре - а ти почти веднага разобличи шегата. Symantec в случая е с FP,а безплатният Comodo правилно мълчи с всичките си компоненти. На практика обаче има и доста случаи с противоположни констатации - програмите на Symantec много рядко дават фалшиви тревоги. Е,не съм ти разбрал намерението,сори. Link to comment Сподели другаде More sharing options...
lordergf Публикувано Февруари 22, 2011 Report Share Публикувано Февруари 22, 2011 О, в заблуда си. Няма защитна програма, която да не може да бъде заобиколена. DefenseWall не е изключение. Не го казвам, защото се сещам за конкретен случай, а защото всяка програма има свои слаби страни. Нормално е. Въпросът е не дали дадена програма има уязвимости/дупки/слабости, а колко и какви са те. Не се сещам дали за DefenseWall е имало открити такива, но ако е имало са били отстранени бързо.Колкото до въпросния тестов файл и това, че някои програми не го закачат при настройки по подразбиране, това не е дефект в самия програмен код, а просто признак, че програмите се стремят да се харесат на повече потребители като намалят количеството съобщения.Не и точно ти най добре трябва да знаеш ,че DW не прощава на нищо .Аз бих се съгласил с теб ако ми дадеш зловреден код ,който да пробива DW !Тествам и правя клип и го публикувам тук !Защото аз мразя празните приказки и догадки !Това стотици пъти съм го доказвал в друг форум и не ме бърка и теб да те оборя ...Говорим за легален Уиндоус 7 с всички ъпдейти и легална DW !Давай да те видим защото досега не съм видял под тази ОС нещо да прониква когато е защитена с тази програма !Виж GesWall е друга работа -само се дъни горката .Sandboxie и тя е пробита но специално за DW не съм срещал нищо или чул нещо .А и да не забравяме кой има 100 процентова защита при AV-Comparatives ... Макар и в лабораторни условия .Всичко хубаво ти желая приятел ... Link to comment Сподели другаде More sharing options...
Препоръчан пост