Aquarius

Точно това се опитах да кажа по-горе, че доста зависи какъв е хардуерът и неговата конфигурация, в допълнение с начина на експлоатация. По "груби" сметки трудно може да се направи прецизна оценка, но един истински 1000 VA/600W, примерно Back-UPS Pro 1000 от APC, трябва да е ОК в общия случай. И, да, има преходници.

Е, то това не е rocket science, а и в интернет е изписано доста по въпроса, даже част от информацията е вярна, само не гледай "калкулаторите", защото те са доста неточни, а и винаги ползват пикови стойности, които са доста далеч от реалните. 520W е максималната (официална) изходна мощност на захранващия блок, а колко реално консумира хардуерът, който е захранен от него, е съвсем друг въпрос. Захранването има влияние с това колко му е висока ефективността (КПД-то) и съответно колкото е по-висока, толкова реалната консумация от контакта ще отговаря на консумацията на хардуера в PC-то. Твоето покрива 80+ Bronze стандарта, както и повечето актуални захранвания, така че всичко е в рамките на нормалното. PC-то е едва ли минава 200W като гледам за какъв хардуер става въпрос. Що се отнася до останалата техника – зависи точно каква е и нейната конфигурация, примерно при монитора има значение подсветката и яркостта, на която е настроена, при NAS-а колко диска има, какви са и колко са натоварени най-вече, защото дисковете в idle имат много ниска консумация, единствено при seek скача малко повече, но пак дори и да са 3-4 диска, няма как и 4-те да са натоварени на 100% в един и същи момент от времето. Така че и там консумацията няма да е кой знае каква. Принципно най-точният вариант е консумацията да се измери с подходящ ватметър, но това не винаги е възможно.

Можеш, стига UPS-ът да е достатъчно мощен. Тънкият момент е, че доста често обявената мощност не е точно такава, каквато е в действителност, при което се случват неприятни изненади, дори с ужким реномирани производители. Най-близо до истината, в това отношение, са устройствата на APC, което си личи и по цената им. На практика това е и моята препоръка що се отнася до това какъв UPS да се купи. Не е добра идея и аз определено не бих го препоръчал, но технически е възможно, ако разклонителят е „най-обикновен“. Ако е surge protector или както им викат търговците „разклонител със защита“, има редица възможности за неприятности. Проблемът идва от наличието на полупроводниковите елементи, наречени варистори (MOVs), които са в основата на тяхната конструкция и начин на работа. Да, това е голям проблем, защото всички актуални компютърни захранвания с APFC използват комбиниран контролер за PFC и PWM. Това означава, че захранващият блок очаква да получи на входа „истинска“ синусоида, а при при по-евтините UPS-и форматът на изходното напрежение се различава значително, което създава проблеми. Голяма част от средния клас Line-interactive, например Back UPS серията на APC, използват стъпкова апроксимация до синусоида и изходният сигнал доста се доближава до такава, което прави възможно използването им с всякакви захранвания. Истината е във високия клас и double-conversion/online UPS-ите, където на практика изходът може да се счита за синусоидален, но тези устройства са значително по-скъпи. За целта като купуваш UPS гледай да е с поне стъпкова апроксимация до синусоида или в най-добрия случай pure sine wave, което гарантира, че може да използваш наистина всякакви захранвания.В интерес на истината, ако захранващия блок на PC-то е малко по-стар, т.е. не е с комбиниран контролер, а с отделни („хибриден“ вариант), тогава няма да има проблем дори и UPS-ът да не е със синусоидален изходен сигнал, но с оглед на това, че всички нови захранвания НЕ са такива, има смисъл да се инвестира в хубав UPS, който да може да се използва и за в бъдеще с всякакъв хардуер. Standby/Offline устройствата изобщо не ги гледай! Имат прекалено много недостатъци и са неприложими в днешно време за такива цели. Line-interactive е общо взето това, което ти трябва, но кадърно направен такъв, най-малкото с правилния изходен сигнал. Принципно има доста приятни, и не много скъпи, double-conversion/online UPS-и от малко по-неизвестни производители, които предлагат доста добри качества за парите си, но там проблемът е, че поради природата на този тип UPS-и, инверторът работи постоянно, при което има и постоянен шум от охлаждащия вентилатор(и). Ако това не ти е проблем, може да се насочиш и към такъв вариант, който има доста предимства пред Line-interactive решенията. Общо взето нещата около UPS-ите хич не са прости и за да има смисъл цялото упражнение, определено трябва да се инвестира в нещо по-качествено, а там цените са по-високи. Ако мислиш да купиш някакъв UPS, колкото да има там нещо, с оглед всички неприятности, които могат да последват, според мен по-добре да се откажеш и да изчакаш, докато имаш възможност да вземеш нещо, което наистина си заслужава и ще върши работа както трябва.

Възможно е, но алтернативите не са много, а и не са особено по-добри от текущия ти процесор, което е по-важното. Ако ти трябва наистина по-висока производителност, насочи се към Intel, което за жалост означава да смениш целия лаптоп.

Стандартната честота на опресняване, за тези монитори, е именно 60 Hz. Изключение правят монитори, които поддържат 3D Vision, като при тях честота на опресняване е 120+ Hz, но този не е от тях.

Точно процесорът и паметта (с малки изключения) имат най-малко влияние върху скоростта на първоначално зареждане на операционната система. Това, което наистина има голямо значение, е дисковата подсистема. В случая при теб, тя е бавен 5400RPM твърд диск, което напълно обяснява нещата. Решението е преминаване към хубаво SSD за системен диск, но това не винаги е технически и финансово възможно. Едно нещо, което може малко да подобри нещата, е описано от мен в тази тема, може да го пробваш, но не очаквай чудеса. Друго решение е да използваш по-често sleep функционалността, която ще поддържа RAM-та жива, при което няма да се налага да буутваш отначало всеки път и после да чакаш Prefetcher-а на операционната система да си свърши работата по предварителното зареждане на "очаквани" данни в паметта, така че да не се четат от бавния диск. Sleep-ът има недостатъка, че паметта, макар и малка, все пак има консумация на енергия, не е като да си изключиш напълно системата. Компромисният вариант е режимът хибернация. Избери си според начина ти на работа с машината и ги използвай, ако наистина много ти пречи бавното първоначално зареждане. Процесорът е физически едноядрен, но благодарение на Hyper-Threading технологията, която поддържа, изглежда като двуядрен за операционната система и респективно приложния софтуер, който се изпълнява върху нея. Това обаче съвсем не му помага, защото ядрата на Atom процесорите използват (меко казано) доста "орязани" микроархитектури, които се характеризират с изпълнение на много по-малко инструкции на един такт, спрямо "големите" процесори от типа на Core i3, i5, i7. Това, в комбинация с още доста особености на тези процесори, ги прави (като цяло) на порядъци по-бавни от големите си събратя, за които стана дума. В този ред на мисли, изобщо не може да се очаква висока и дори средна производителност, което е и напълно оправдано, предвид консумацията и цената на тези сметалки.

Само бих искал да кажа като допълнение към написаното от колегата преди мен, че е задължително да се сканира системата с повече от един инструмент, защото различните инструменти (например Rootkit Revealer и GMER) използват съвсем различни алгоритми за засичане на rootkit-и (няма да изпадам в подробности какви са точно), а освен това се случва и даден rootkit да "заблуждава" конкретен инструмент поради слабост в начина му на работа, така че за да има някакъв процент на сигурност, когато се разчита на инструменти за сканиране то трябва да се сканира с поне 2-3 различни такива. За мен лично най-добрият вариант (това, което и аз лично правя понякога) е изцяло ръчен анализ на системата с помощта на WinDbg, стартиран в подходящия режим на работа. Това е изключително мощно средство, но съответно изисква и доста по-сериозни познания както по самия инструмент, така и по операционната система, поради което не е подходящ за всеки.

Да взема и аз да се включа с един десктоп, след като най-сетне си намерих читав тапет за 1920х1200 резолюция. http://i.imgur.com/BplVK.jpg Десктопът е доста чист, защото си държа всички шорткъти на Start Screen-а.

Само дето въпросната 9800GTX e много, много далеч от 450W както и всяка друга, особено по-съвременна видеокарта. 400W реална консумация се постига трудно дори с две видеокарти GTX 460 и прилично клокнат процесор i5-2500K, а какво остава за една видеокарта и като цяло неклокната система. В този ред на мисли, ако въпросното захранване е "истинско" 350W захранване от сорта някой стар (подчертавам дебело "стар") Fortron, Chieftec или пък Seasonic то няма да има никакъв проблем. Проблемите се получават както е казал колегата, ако захранването е измислено и реално е много далеч от обявената на етикета мощност, което носи след себе си и доста други негативни фактори, но това е друга тема. Проблемът с мощността при захранванията се състои в това, че масово по-ниския клас захранвания при натоварване близко до максималното не могат да поддържат пулсациите в изходните напрежения в рамките на ATX стандарта, което ще рече не повече от 120mV за +12V линията, която е и най-съществена при съвременните компютри. Това е особено нежелателно и дори може да доведе до увреждане на много чувствителни към захранващото напрежение устройства, каквито са твърдите дискове, така че трябва да се избягват стойности на натоварване близки до максималната мощност. Тук идва точно важността на това колко вата реално е захранването и колкото е по-далеч от етикета, толкова по-зле естествено. Другият нежелан ефект, който се получава при голямо натоварване е значително по-високите нива на шум, което е неизбежно, особено при ниския клас захранвания с като цяло по-ниско КПД. Съответно в случая няма да има проблем, ако захранването е 350W истинско захранване, но ако е менте, което няма и 250W реални то нещата ще започнат да придобиват вида на картинката по-горе като това е само една част, защото масово при ментата липсват и доста съществени защити, но това е много обширна тема, която е извън фокуса на тази. Ако искаш по-точен коментар кажи какво е точно текущото ти захранване, за да може да се каже дали става или ще трябва ново, ако се окаже менте.

Това следва да го уточниш със съответните официални сервизи на Acer, но след като изтече гаранцията ми се струва почти невероятно транспортните разходи да са за тяхна сметка. И все пак, за да не говорим празни приказки просто може да се обадиш в съответния официален сервиз(и) и да проучиш въпроса в твоята ситуация. И между другото се пише "пращам", а не "праштам".

Подредбата що се отнася до "груба сила" е такава: 1. 9800GTX+ 2. HD4850 3. 8800GTS 4. HD3870 Като цяло 9800GTX+ и 4850 са що годе близки, но все пак 9800GTX+ има леко преимущество, което се изразява в по-голям брой текстуриращи единици. Иначе с изключение на архитектурните особености около графичния процесор то другите неща като памет, шина, ROPs са еднакви. Друг е моментът, че в игри може да има известна разлика в поведението на картите в зависимост от това конкретното заглавие какъв енджин ползва и как той се разбира съответно с AMD(ATi)/NVIDIA. В допълнение на това с 9800GTX получаваш и всички специфични за NVIDIA технологии като CUDA, PhysX и 3DVision, макар и не на 100% използваеми точно с това GPU, поради факта, че си е вече на годинки, но все пак ги има и в даден момент може да влезнат в употреба, особено CUDA, която се радва на доста по-голяма популярност спрямо други АPI-та като OpenCL. И последна причина да избереш Nvidia са по-кадърните драйвери, особено за Win8, където нямаш официален драйвер за 4850 от ATi(AMD), а също и при операционни системи, различни от Windows нещата с NVIDIA се случват малко по-безболезнено като цяло. Единственият проблем, който виждам в случая е, че става въпрос за изпълнението на ASUS, от което преди години са ми попадали в ръцете точно две такива карти и двете с един и същи дефект, който се състоеше в поява на специфични артефакти. Проблемът е поправим, но е неприятно както всяко подобно преживяване, така че не е желателно да се стига до ремонтни дейности. Ако имаш възможност да вземеш 9800GTX+ на различен от ASUS производител бих те посъветвал да го направиш точно в тази ситуация. @ liver - леко ще му е трудно да купи коя да е от въпросните карти от магазина, нова.

Естествено, че от извадките не може да се определи каква е точно хардуерната причина. Затова в статията съм написал следното нещо, което е крайно съществено: "Като заключение на хардуерната част бих искал да кажа, че има още няколко варианта за сини екрани. Това например са подутите кондензатори по дъното. Много е добре да си огледате дъното, особено в близост до цокъла на процесора за подути кондензатора и ако има такива да се вземат мерки. Това включва подмяна на кондензаторите като е добре всички кондензатори, които са от същия тип като надулите се да се подменят. В краен случай може и само всички кондензатори на съответната линия, но този вариант е по-лошия." Така е, особено, когато става въпрос за стари дъна с обикновени електролитни кондензатори навсякъде из дъното. За щастие новите дъна от нисък клас имат полимерни кондензатори поне за захранващата схема на процесора, където натоварването е по-голямо, а една идея по-високия клас са с изцяло полимерни кондензатори (макар и не супер качествени), което значително им увеличава живота спрямо по-старите (и създава някои други проблеми, макар при специфични условия), но все пак не трябва да се забравя, че винаги има външни фактори, които указват влияние като типичен пример е качеството на подаваното напрежение от захранващия блок т.е. дали се вписва в ATX стандарта като пулсации в изходните напрежения примерно под 120mV на +12V линията както и дали регулацията е в норма. Хубаво, че си се справил с проблема и дано ремонтът да не е по-скъп от цената на цялото дъно, защото това е често срещно явление в ситуации като тази. P.S.: Обнових темата да покрива и Windows 8, макар че нещата са същите с изключение на новата опция Automatic memory dump и новия дизайн на сините екрани.

Не знам как слагате разни Viewer-и като Nirsoft BSOD View и WinDbg в едно изречение, след като двете нямат абсолютно нищо общо като идеология. Tова е все едно човек да каже, че Notepad и Visual Studio са „подобни програмки". Да, вярно е, че и на двете може да се "пише" нещо, но приликите спират точно тук. WinDbg е абсолютно пълноценен дебъгер с извънредно много възможности, включително моят любим режим за локален Live kernel debugging (при вдигнат /debug флаг на операционната система), който аз лично ползвам доста често за получаване на информация, която по друг начин на практика не е достъпна (няма наличен API) и промяна на работата на системата в реално време. Това освен за диагностика и някои други цели е много полезно и при борба със заплахи, базирани на rootkit-и, но това е съвсем друга тема. Относно проблемната машина – крайно вероятно е неприятностите да идват от дъното и аз лично бих тествал с друго дъно при това положение. Повече от очевидно е, че не е софтуерен проблем и трябва да се концентрираш върху железарията и то както правилно си се ориентирал по метода на изключването, докато откриеш проблемния компонент(и). После вече в името на науката може да се разчовърка допълнително с цел да се открие точно каква е била причината, за да може евентуално (ако е възможно) да се вземат мерки да не се повтаря. Поне аз лично обикновено така правя, но понякога е невъзможно от гледна точка необходимо време, което трябва да се отдели и нужната апаратура. Все пак малко хора имат хубав осцилоскоп и други играчки вкъщи. P.S.: Никнеймът ми е l.kanelov, а не i.kanelov или иначе казано първата буквичка е с ASCII код 108.

За мен единственият смислен таблет е Surface Pro на Microsoft, поради наличието на истински x86 процесор Intel Core i5, 4GB RAM, възможност за удобна клавиатура при нужда и пълноценна операционна система в лицето на Windows 8 Pro. Популярните в момента таблети с ARM сметалки са общо взето нищо повече от лъскави играчки, с които малко по-сериозна работа не може да се върши и реално погледнато един съвременен смартфон е почти еквивалентен като възможности, което на практика ги обезсмисля. За жалост Surface Pro-то тотално излиза от бюджета, заложен в темата, но няма какво да се направи по въпроса, освен да се търси друга форма на преносим компютър като например лаптоп, макар че за тия пари и там нещата не са цвете, но поне ги няма лимитациите, които налагат масовите таблети като функционалност и производителност.

Нещо не можах да разбера какъв е смисълът на въпросния коментар, защото това не е пълноценен .dmp файл, който да може да се анализира и да се обсъдят по-сложни техники за "ръчен" анализ и комбинация с други инструменти като Driver Verifier. Факт е, че понякога автоматичният анализ на база евристични методи, който WinDbg реализира не е особено точен и се налага именно на ръка да се разчовърка извадката от паметта с цел да се разбере какво се случва. Относно прикачения файл - първо бих искал да кажа, че да се създават Minidump извадки е почти безмислено за сериозен анализ, защото количеството полезна информация е крайно недостатъчно. За целта е добре операционните системи да се конфигурират да използват Kernel Memory Dump, защото той предлага най-добро съотношение обем/полезна информация. От обобщената информация се вижда, че става въпрос за множество и то доста разнородни грешки, голяма част от тях асоциирани с различни хардуерни устройства и няколко части на операционната система, което е доста подозрително и аз лично за начало бих тръгнал от доста щателна проверка на изправността на хардуера.