Kakashi

dyulgeroff Има такъв файл, а ако няма, файлът се създава, като част от локалната поддръжка на CDDB. В него се записват данни да албума - година на издаване, изпълнител, стил, имена на изпълненията, коментари и прочието, които можеш при добро желание да споделиш като ги ъплоднеш в remote CDDB такаче всички които имат копие на диска да получат тази информация. Пример когато CDDB може да е полезна - слагаш диск, и вместо сам да наименуваш всичките парчета преди рипването, рипъра ги наименува вместо теб, четейки remote CDDB и сравнявайки твоя диск с тези за които вече има инфо. След като диска е разпознат в Remote CDDB, копие се създава локално в CDPlayer.ini където се пази, и при порторно слагане на диска, сестемата ще види данните от CDPlayer.ini и зе ги вземе от там, а няма да рови из интернет да търси наново из Remote CDDB. Night_Raven Пропуснал си един пропуск в EAC Не можеш да определяш свободно параметрите на енкодване, а си ограничен само в тези пресети които са предварително заложени, в ACM файла. Имаш възможност за ръчно задаване на параметри, но те са като допълнение на избраният пресет.

Канелов, искам да те коригирам, Locksmith не възстанвява пароли на уин, locksmith "инжектира hash" на новата парола и презаписва hash на старата парола в сам файла, използвайки syskey алгоритъм за шифроване, и системният ключ за шифроване, съдържащ се в system файла. С други думи подменя паролата. Тук трябва да направим забележката че в уин ХР, EFS- encrypted file system, която е функция на NTFS има значително подобрение. ОТ уин ХР, когато потребител с нтфс дял, избере от properties на файла, да се криптира, файлът се криптира със syskey 128 bit като за ключ на компресията използва паролата на потребителя. така при инжектиране на хеш, ще отвориш, акунта, но няма да можеш да отвориш криптираните файлове, защото няма да се декриптират правилно, защото ще се направи опит да се декриптират с ключ, различен от оригиналният. В по-ранните версии, на НТ ядрото, потребителският код завалидивазия пред системата, играеше роля на ключ за декрипирането, и тогава инжектиране на хеш осигурямваше достъп до шифрованият файл.

правил съм флакове с EAC и cdex и няма разлики, между флак с двете програми. Дали е cdex или EAC е без значение, двата рипъри са еднакво добри, въпреки опита на night_raven да ме убеди в частичното превъзходство на EAC - error correction code. Оспорвам това мнение, защото тези функции са executable routines на CDParanoia library, която съществува и в cdex и може да бъде стартирана от потребителя, когато си поиска. Споменавайки за флак, се сещам за един приятел с който правихме тестове - мога да ви ГАРАНТИРАМ, че при добре направен мр3 - при избор на добър мр3 енкодер, при избор на добри параметри на енкодване, и ако единствената ви цел е само качество и не се интересувате от неща като размер на файла и време на енкодване, и наблегнете единствено на качеството, може да се направи мр3, който позвучене да не дава чуваема разлика с флак. Това което говоря е реално постижимо. Двата файла са правени пред мен, от СД на вангелис, което аз занесох, знаех че единият е флак, а другият мр3. Незнаех точно кой е мр3 и точно кой е флак. след 17 прослушвания на двата файла, само по слух, не можах да открия чуваема разлика.

ахам, оки. оттеглям мнението си за да не стават неприятни спорове.

огг е прекрасен формат, обаче приеми истината, огг е бита карта. Това не ми харесва, защото огг си заслужава да стане масов. Истината е че огг никога няма да стане това което е мр3 сега. Освен това ресурсите на интернет и компютрите до такава степен се увеличават че lossless форматите няма да са проблем с обема си. просто стой и гледай.

бъдещето принадлежи на флак

Странно, CDex е също много добра програма, и доста по-лесна за потребителя от тази, и мисля че автора е допуснал грешка като не я е споменал. Мой приятел е пробвал и двете, тази която автора споменава и сдех и казва че двете програми ми са равностойни, като възможности и качество, но CDex има лек превес защото е по-лесна за ползване.