Jump to content

Защитни стени - въпроси, мнения, предимства, недостатъци


Препоръчан пост

Прави ми впечатление че всяка защитна стена си има предимства и недостатъци.Например PC Tools Firewall Plus единствено и само тя минава 9-то ниво от тестовете на matousec на 100 %.

Level 9

- Crash7 проверки дали зловреден софтуер може да блокира вашата защитна стена чрез разпределяне на цялата налична памет в системата.

- С този инструмент ще можете да проверите дали защитната стена на шофьорите да не страдат от често срещаните проблеми, които се появяват в ядрото шофьори. Този инструмент трябва да се използва от разработчиците на Windows драйвери за гарантиране на стабилността на основните им драйвери. Тестовете се провеждат с всички опции за поддръжка.

Link to comment
Сподели другаде

  • Отговори 1.1k
  • Създадена
  • Последен отговор

ТОП потребители в тази тема

ТОП потребители в тази тема

Публикувани изображения

Използването на автоматичен превод е не особено удачно решението, защото преводът обикновено е доста смешен/неясен.

Иначе Driver Verifier съм го засегнал в тази тема също. За мен това е много важен тест и го вземам предвид винаги, когато си избирам програма, която инсталира някакъв драйвер.

Crash7 тестът според мен също не е лош, макар че не го считам за толкова важен. Все пак даден код трябва първо да се изпълни, за да си присвои всички системни ресурси, а се очаква, че ще бъде пресечен и няма да се стигне дотам.

Link to comment
Сподели другаде

Night_Raven

Използването на автоматичен превод е не особено удачно решението, защото преводът обикновено е доста смешен/неясен.

Иначе Driver Verifier съм го засегнал в тази тема също. За мен това е много важен тест и го вземам предвид винаги, когато си избирам програма, която инсталира някакъв драйвер.

Crash7 тестът според мен също не е лош, макар че не го считам за толкова важен. Все пак даден код трябва първо да се изпълни, за да си присвои всички системни ресурси, а се очаква, че ще бъде пресечен и няма да се стигне дотам.

Съжалявам,но не владея перфектно английски,следващия път ще гледам превода да е по-добър и разбираем.

 

Съгласен съм защото Комодо има опция която следи за всички тези файлове

http://www.imagecross.com/03/image-hosting...eenshot-505.jpg

и още не съм открил файла който да преодолее това ниво за да се задейства HIPS-а,но нали говорим по-принцип и трябва да се взема всяко нещо предвид.Харесват ми тестовете на matousec защото откриват и показват и най-малките недостатъци/слабости на стените,а това кара създателите им да усъвършенстват продуктите си.

Link to comment
Сподели другаде

Интересно защо стената на Kaspersky Internet Security 2009 8.0.0.506 в тестовете на „matousec” се представя по-зле от предишната версия?Още на първо ниво се проваля на две места ECHOtest и Kill2.Лично за мене това говори лошо за програмата вместо да вдигат нивото на защита те го занижават,оправят един проблем създават два нови.

Това ли са им традициите на Kaspersky Lab ?

Link to comment
Сподели другаде

  • 2 weeks later...

Оказа се, че softpedia са решили да премахнат comodo от техния портал, поради проблеми с лицензи, както и с инсталирането на ask-bar, който те предлагат да се изтегли и инсталира по време на инсталация на програмата.

 

Ето линк към официалната новина:

http://news.softpedia.com/news/Comodo-Soft...ia-110169.shtml

Link to comment
Сподели другаде

Нещата никога не са черно-бели, но в случая съм склонен да се съглася със Softpedia. Винаги съм считал разработчиците на Comodo за излишно арогантни. Върлите й фенове също са доста крайни и не зачитат чуждо мнение особено. Явно вземат пример от авторите на продукта.

В случая мисля, че от Comodo могат да спрат да се държат като малки деца и да реагират като зрели хора. Имат наистина качествен продукт, но държанието им (не само в текущата ситуация, а по принцип) е, по мое мнение, много неуважително спрямо всички потребители.

Link to comment
Сподели другаде

Защо да са арогантни нали по време на инсталацията има опция да не се инсталират тулбарите/шпионите ?

Защо мислиш че създателите на софтуера без значение какъв е,инсталиран на твоя компютър не могат да те шпионират по всяко време ? Едва ли която и да е защитна стена/програма ще бъде в състояние да ги спре.

 

Въпреки че новата версия на Комодо е показал най-добри резултати в тестовете на „matousec” лично не ми допада защото автоматично дава достъп на Internet Explorer и Opera до нета (били доверени) за мене е недостатък и предпочитам да не го ползвам.HIPS-а на Комодо наистина не е най-добрия,този на ProcessGuard и AntiHook ми допада много повече (коментирам тези които съм пробвал) следят за повече важни промени/изменения по ОС и програмите.

Link to comment
Сподели другаде

Защо да са арогантни нали по време на инсталацията има опция да не се инсталират тулбарите/шпионите ?

 

Работата е там, че тулбар-а, който Комодо предлагат по време на инсталацията си, в последствие се маркира като адуер, демек - ние ви предлагаме по време на инсталацията на нашата програма да си изтеглите тулбар, който в последствие, ще маркираме като адуер!

Link to comment
Сподели другаде

Работата е там, че тулбар-а, който Комодо предлагат по време на инсталацията си, в последствие се маркира като адуер, демек - ние ви предлагаме по време на инсталацията на нашата програма да си изтеглите тулбар, който в последствие, ще маркираме като адуер!

Ами да това е законна лъжа (задна врата) която се ползва от много компании създаващи защитен софтуер.Например ESET които в продължение на около 7-8 години заявяват на потребителите си че техния продукт не е пропуснал нито един вирус,но на практика се оказва друго.Е на това казвам аз арогантна законна лъжа,всички знаят че е така но мълчат заради парични изгоди.От softpedia пищят на умряло вероятно защото Комодо е безплатна,а защо да не трупат точки пред хората (вижте ние мислим за вас) от продукт от който не могат да изкарат пари.Защо не заявят че рекламата/пропагандата на ESET е лъжа ?

Link to comment
Сподели другаде

Ами да това е законна лъжа (задна врата) която се ползва от много компании създаващи защитен софтуер.Например ESET които в продължение на около 7-8 години заявяват на потребителите си че техния продукт не е пропуснал нито един вирус,но на практика се оказва друго.Е на това казвам аз арогантна законна лъжа,всички знаят че е така но мълчат заради парични изгоди.От softpedia пищят на умряло вероятно защото Комодо е безплатна,а защо да не трупат точки пред хората (вижте ние мислим за вас) от продукт от който не могат да изкарат пари.Защо не заявят че рекламата/пропагандата на ESET е лъжа ?

Не можах да разбера целта на поста ти, но не смятам, че е по-темата, освен ако не твърдиш, че ESET имат в инсталатора си шпионски модул или пък предлагат като опция инсталирането на такъв (примерно - тулбар); другото е алабала...

Link to comment
Сподели другаде

"HIPS-а на Комодо наистина не е най-добрия,този на ProcessGuard и AntiHook ми допада много повече (коментирам тези които съм пробвал) следят за повече важни промени/изменения по ОС и програмите." Според мен те са несъпоставими изобщо- тоест Comodo сериозно ги превъзхожда тези програмки.Отчитам впечатляваща пъргавина на ОС с Win XP SP3 заедно с последната версия на Comodo IS RC2 и IE 8 на БГ език.Известните шпиони не са инсталирани - дали обаче няма други скрити подобно на Rising-Kingsoft!? С китайско начало са тези програми и първо за това се замислям.Така е и по-интересно. Поздрави
Link to comment
Сподели другаде

Австралийците си знаят работата създали са почти съвършената защитна стена

Online Armor Personal Firewall 3.5.0.14l 99% успех в тестовете на „matousec”

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

Link to comment
Сподели другаде

Ами да това е законна лъжа (задна врата) която се ползва от много компании създаващи защитен софтуер.Например ESET които в продължение на около 7-8 години заявяват на потребителите си че техния продукт не е пропуснал нито един вирус,но на практика се оказва друго.Е на това казвам аз арогантна законна лъжа,всички знаят че е така но мълчат заради парични изгоди.От softpedia пищят на умряло вероятно защото Комодо е безплатна,а защо да не трупат точки пред хората (вижте ние мислим за вас) от продукт от който не могат да изкарат пари.Защо не заявят че рекламата/пропагандата на ESET е лъжа ?

Имаш ли си представа колко автори на програми лъжат за програмите си? Колко хардуерни компании лъжат за възможностите и позицията си? Всеки (едва ли не) се нарича лидер и номер 1. Това е нещо напълно различно с това да ти се предлага Adware софтуер. Още повече от програма, която е посветила виртуалното си съществуване да брани потрбителя. Колко лицемерно е това?

 

Въпреки че новата версия на Комодо е показал най-добри резултати в тестовете на „matousec” лично не ми допада защото автоматично дава достъп на Internet Explorer и Opera до нета (били доверени) за мене е недостатък и предпочитам да не го ползвам.HIPS-а на Комодо наистина не е най-добрия,този на ProcessGuard и AntiHook ми допада много повече (коментирам тези които съм пробвал) следят за повече важни промени/изменения по ОС и програмите.
Австралийците си знаят работата създали са почти съвършената защитна стена

Online Armor Personal Firewall 3.5.0.14l 99% успех в тестовете на „matousec”

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

1. HIPS модулите на Comodo според мен са по-добри като цяло от на AntiHook и ProcessGuard. Не следят за повече неща. В най-лошия случай Comodo е на същото ниво, но не е по-зле. Още повече, че е и безплатна (макар това да се дължи на adware-а до известна степен).

2. Ти май се отмяташ като фурнаджийска лопата. Допреди няколко дни боготвореше Comodo и повтаряше като развалена плоча колко перфектна била. Сега изведнъж Online Armor е по-добра. Започвам да си мисля, че всъщност нямаш почти никакви познания в областта, а само хвалиш сляпо това, което е на първо място в тестовете на Matousec, без да имаш никаква представа за общата картина.

Link to comment
Сподели другаде

Не мога да кажа на черното бяло,смяташ че резултатите на Online Armor са преувеличени ли ?До преди няколко дни не бях ползвал AntiHook и ProcessGuard,сравнявах HIPS-а на Комодо с тези които съм пробвал/ползвал.Да нямам никакви познания в областта (аматьор съм) но дори и да имах едва ли мога да направя по-добри тестове от тези на „matousec”.Покажи други подобни независими тестове като база за сравнение и няма да им вярвам сляпо.

Вероятно на следващите тестове Комодо отново ще бъде първи,след това пак Online Armor и т.н.,и двете фирми полагат много усилия в подобряване на продукта си за разлика например от Касперски вечното 9 място въпреки че е платен,но вероятно това са им възможностите.

Като гледам резултатите на безплатната Outpost Firewall и предположението че тези проблеми ще бъдат решени за платения вариант няма да се учудя ако застане на първо място при следващите тестове.

Link to comment
Сподели другаде

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гост
Отговори на тази тема

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   Не можете да качите директно снимка. Качете или добавете изображението от линк (URL)

Loading...

×
×
  • Създай ново...