Jump to content

XRCD - интересно решение на JVC


Препоръчан пост

Съвсем съм забравил да пусна тема във форумите за XRCD (eXtended Resolution Compact Disc) на JVC. Повече информация можете да намерите на Wikipedia.

А за произведените XRCD от JVC можете да прочетете повече на сайта на XRCD.

 

Aз съм доста впечатлен от качеството на XRCD и предлагам на аудиоманиаците една песен на Dire Straits. Да видят за какво става дума.

Ето линк (XRCD демо) (37 МВ).

Парола за архива: sv

Направих това парче от формат JVC HK Import XRCD2 във flac, компресия 5. :)

Link to comment
Сподели другаде

JVC ги уважавам заради изобретяването на VHS формата, но до там. Категорично не смятам, че XRCD е с нещо по-добро от нормалното CD. Направих си малък експеримент - свалих от интернет същата песен в MP3 формат и направих ABX тест с дадения в текущата тема FLAC.

Леко отклонение за незапознатите: ABX тест се нарича тест, който се прави тест, когато се сравняват два различни елемента в дадена аудио система, бил този елемент тонколоните, усливателят, плеърът, източникът, кабелите или др. В случая се сравняват два различни формата на една и съща апаратура при еднакви условия. Двата файла са съответно обект А и обект B, които са известни кой кой е. Обект Х е неизвестният. Задачата е чрез преслушване да се определи той дали е всъщност А или B. За целта е използван ABX модула за сравнения нa foobar2000. Колкото повече опити излизат успешни и се познава Х дали е А или В, то значи се чува разлика. Програмата отчита и каква е вероятността да гадая на базата на математически алгоритми.

Направих 20 опита при изключени еквалайзери и ефекти на звуковата ми карта. Приложих ReplayGain, за да уеднаквя силата на звука на двата файла.

За протокола, ето и тестовата система и файловете...

Системата:

- ОС: Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2

- звукова карта: Audiotrak Prodigy 7.1 (чип IC Ensemble/VIA Envy24HT);

- драйвери: версия 2.18

- слушалки: beyerdynamic)))) DTX900

- тонколони: Creative MegaWorks 550D

Файловете:

- FLAC: от текущата тема;

- MP3: 320 Kbps CBR, 44.1kHz, 16bit, Joint-Stereo, кодиран с LAME 3.92 (това намерих в интернет набързо)

 

Резултати (от 20 опита):

- тонколони: 6/20 познати;

- слушалки: 7/20 познати;

- слушалки с активиран еквалайзер (моите си настройки) на звуковата карта: 10/20 познати.

 

Сумирано: и в трите случая ми е много трудно да различа единия от другия файл, особено без еквалайзер. И нека отбележа, че става въпрос за файл FLAC (lossless формат без загуба на качество), записан от XRCD е едва различни/неразличим от MP3 (lossy формат със загуба на качество), записан от обикновенo CD. На всичкото отгоре MP3 файлът е кодиран със сравнително стара версия на LAME. Не е фатално, че не е с препоръчителната в момента, но малко или много си оказва влияние на качеството. Дори и да пренебрегнем този факт, останалите са достатъчно красноречиви.

 

Поредните маркетингови трикове на големите компании да пробутат технологиите си и да правят повече пари. Същата история като DVD-Audio и Super Audio CD. Това не значи, че са лоши технологии, напротив, много добри са, но реално не са по-добри от нормалния компакт диск. Стандартното CD има ПЪЛНИЯ потенциал и възможност да се справя толкова добре, колкото и останалите технологии. Дали ще му бъде оползотворен потенциалът е отделен въпрос.

Link to comment
Сподели другаде

Сър уилиам, мисля си че си се хванал на поредната реклама като рибок на въдица.

 

Нека се спрем малко фактите, а не над рекламният текст. Ако си чел мателиалът ми за аналогов и цифров запис, нейде из софтвизия, зе знаеш че разделителната способност (resolution) на цифрвият запис е производна между дълбочината (bit depth) и семплиращата честота (sampling rate). Файлът който си дал е с bit depth 16 bits и sampling rate 44,1 khz което е разделителната способност на обикновено аудио СД. Не виждам повишаване на никой от двата показателя, които биха могли да доведат до общо повишаване на разделителната способност.

 

АудиоСД е формат без загуби, тоест при еднаква разделитална способност, няма как едното да звучи по-добре от другото. Използвайки това че аудио СД всъщност е формат без загуба, са направили най-простият рекламен трик, леко са обработили записа, даже ще ти кажа как точно и са го направили. Тъй като няма загуби, обработената информация остава така както е. Това променя звученето но не и качеството, като трябва да знаеш че звучене и качество са 2 отделни неща, които не бива да се бъркат едно с друго.

 

Подобен ефект може да се получи и в домашни условия, с програми като audacity, sound Forge, wavelab, adobe audition, като се вземе оригиналният сигнал и се клонира на два еднакви сигнала, и единият се редактира с промени по еквилайзера, които дават по-топлоз вучене с 20% ефекта gentle mid boost, и след това, се добавя 20% от ефекта lon natural reverb и двате се поставят върху оригиналният сигнал, върху 100% оригинален сигнал, полученият смесен сигнал се смесва с другият немодифициран сигнал. полученото звучи меко, топло и с обем, записва се върху СД и воала. АудиоСД е без загуби, и сигналйт и свойствата му се запазват и ето ти рекламната история за манипулиране на хората. Същият ефект съм го правил за колеги DJ като част от процес по "реставрация".

Link to comment
Сподели другаде

Значи JVC са мошеници според вас, пробутвайки ни леко динамизиран и "затоплен" аудио запис, който можел да се направи в домашни условия?

 

С което не съм съгласен твърдо. Имам няколко XRCD албума и качеството на звука е изключително в сравнение с другите обикновени CD. При мен уредбата е Denon и досега не съм правил експерименти да сравнявам някакво MP3 с този flac, който ви дадох. Нито да твърдя колко било просто и лесно да си направиш наточен аудиофайл в домашни условия.

 

Сега обаче направих сравнителен анализ на този FLAC и една MP3@320 Kbps на същата песен. За разлика от мнението на Night_Raven анализът и качеството при пускане на аудиоуредбата показаха драстична разлика е полза на XRCD. Даже имам XRCD и обикновено CD на един и същ албум на една и съща група, където предпочитанията ми отново са за XRCD. Правих какви ли не сравнения, но оставам на това мнение.

 

Eто една картинка от сравнения, направени със Sigview. Използвах FLAC и MP3@320 на същата песен.

Горната характеристика е на FLAC, долната на MP3. :)

http://img529.imageshack.us/img529/8400/26991423op2.png

 

Тук с просто око си личи окастрянето на аудиосигнала и преобразуването му в такъв със загуба (MP3). :)

 

Независимо, че не съм съгласен с мненията ви, аз ви поздравявам за усилията да докажете вашата теза. Така че предпочитам да си остана шаран, който има предпочитания за по-доброто според него.

Link to comment
Сподели другаде

Вече написах с каква апаратура, че не чувам никаква разлика реално. И отново ще кажа, че CD притежава ВСИЧКО НЕОБХОДИМО като технология, за да звучи по същия начин както Super Audio CD, XRCD и др., а дали се оползотворява, е отделен въпрос. Другите технологии може и да са по-напред откъм теория и потенциал, но на практика е прахосан, защото загуба при преобразуването на цифров в аналогов сигнал винаги има. Дори и да е незначителна, има и трети фактор - човешкият слух, който си остава решаващият ограничителен елемент. Вече какви редакции са правени по даден запис, за да звучи по-различно, това е също отделен въпрос.
Link to comment
Сподели другаде

Подадената от теб графика, показва разликата в силата на звучене, но не показва наситеността и разпределението на битове в чуваемият диапазон, съответно, оценявам труда, но това е грешният тип графика. верният тип графика е този:

 

http://virinfo.hit.bg/_private/wav.jpg

 

която се чете по следният начин

Този тип графика се чете по следният начин:

по хоризонтала е времетраенето на изследваният запис

по вертикала е честоният диапазон на изледваният запис

Цветовете, показват степента на наситеност на изследваният запис както следва:

Колкото повече цвета отива към светло жълто, значи въпросният диапазон е по-наситен с битове.

Колкото повече цвета отива към тъмносиньо, значи въпросният диапазон е по-беден на битове.

ако е черно значи че в диапазона няма битове.

 

в този тип графика, си личат промените от компресията, пример:

 

некомпресиран файл:

 

http://virinfo.hit.bg/_private/wav.jpg

 

Компресиран файл:

 

http://virinfo.hit.bg/_private/mp3%20-%20fraunhofer.jpg

 

тук вече можеш да кажеш кое е наситено и кое не е, кое е компресирано и кое не е.

 

Защо не извадиш подобни графики за XRCD и AudioCD а не на XRCD и mp3? Това че пишат всякакви реклами е без значение, защото има няколко неща които не се вземат под вниманиe, а трябва

 

1 основният лимитиращ файктор са ограниченията на човешкият слух. за да може ухото да усети минимална разлика в тоновете те трябва да са с минимум 2 херца разлика. Нека не запчочвам не започвам да ти обяснявам как стремото енкодира сигналите в кохлеата на ухото, на на базилиарната мамбрана, която ги инкодира на слуховият нерв.

 

2 аудио СД е формат без загуба, което означава че каквото му вкараш, то си седи така както е, защото няма как да се осакати. пълният потенциал на технологията, не е изцяло оползотворен.

 

3 разделителната способност на записа 16 bits depth и 44,1 khz sampling rate е почти най-високата която ухото и целият механизъм на човешкият слух възприемат. Най-високата разделитела способност, която ухото възприема като осезаема разлика е DAT (Digital audio tape) лентата коятоима разделителна способност 16 bits depth на 48 khz, което е максимлната разделителна способност която се възприема като повишаване което ухото усеща. всяакви рекмани маркетингови номера като 24 бита, 96 килохерца, неправят чуваема разлика в ухото спряма 16 бита 48 килохерца, но правят рекламна разлика, за повишаване на продажбите.

 

4 Човешкият слух при малките деца е с долна граница 10 херца, горна граница 20 килохерца, но с възрастта мембраната загрубява, и интервала се свива до 20 херца долна граница - 16 килохерца горна граница. Дори да има нещо отгоре, то не е заради формата а заради предварителната обработка на записа преди записа. Всичко извън интервала 20 херца, 16 килохерца ти не го чуваш, ухото просто не реагира на тези тонове.

 

Направили са някакъв монтаж с еквалайзера и ревербератора, записали го на нов носител и вече се бият в гърдите че е нещо велико. чиста рекламна измама. ела в нас, и с лекота ще ти направя същите фокуси в домашни условия. Мр3 и xrcd, са 2 различни неща. мр3 е аудио компресия със загуби, при която излишната информация се премахмва. XRCD e носител на lossless формат при който няма загуби. сравнението не е честно. предлагам ти честен тест, XRCD срещу Аудио СД но на един и същи албум с едни и същи парчета. идваш у нас, и почваме. в края на тестна ще ти "затопля" аудио запис и ще ти го запиша на АудиоСД срещу XRCD. С така записаният от мен запис, искаш ли да направим Blind abx тест? При този тест, няма да знаеш кой диск е моя и кой е XRCD, без да виждаш ставащото и без да имаш възможността да видиш кога кой диск свири. Ти ще трябва да ги различаваш само по слух, и само по слух ще трябва да ги идентифицираш точно.

Link to comment
Сподели другаде

O.K.

Ти коя програма използваш за да дадеш оценка на аудиофайл?

След като имам едни и същи албуми във формат CD и XRCD мога да направя сравнение.

Сега видях, че Sigview има може би ще даде такава оценка, каквато искаш. Ще се постарая да сравня два аудиофайла. :)

Link to comment
Сподели другаде

за истинска оценка не използвам програми а слуха си.

 

знаеш ли какво ти предлагам?

рипни един wav файл от xrcd и същия го запиши като аудио СД, и ги преслушвай.

 

за да си създам основно впечатрение от един файл, или да го редактирам използвам Adobe audition 1.5

Link to comment
Сподели другаде

за истинска оценка не използвам програми а слуха си.

 

знаеш ли какво ти предлагам?

рипни един wav файл от xrcd и същия го запиши като аудио СД, и ги преслушвай.

 

за да си създам основно впечатрение от един файл, или да го редактирам използвам Adobe audition 1.5

 

Благодаря за отговора. Аз също използвам слуха си и за съжаление не използвам Adobe Audition. Ще пробвам с някоя друга подобна програма, като използвам съвета ти. Обаче е твърде вероятно да има проблем с рипването, защото битовете на XRCD и рипнатия wav е най-вероятно да са различни. Просто сравнявам XRCD и рипнатия FLAC от него...

Link to comment
Сподели другаде

Приятел, задръж малко, Изобщо не ти трябва флак. Карай си с wav и да не ти пука. с флак не можеш да направиш директно аудио СД, не можеш да го редактираш директно, не можеш и направо да му извадиш температурна графика, можеш само да го слушаш и разкомпресираш. За всяка по-сериозна операция, ще трябва да го разкомпресираш до wav, и все опираш до wav, за чии ти е междинен флак? Карай направо в wav. Рипвай XRCD смело в WAV и този Wav го изречи като аудио СД и не го мисли.

 

къде ги чете тия работи за некоректните битове? знаеш ли че реално, не е толкова лесно да се появят некоректни битове. За да има предпоставка за поява на такива, трябва да има няколко проблема едновременно:

 

1 устройството да няма accurate audio stream и jitter correction.

2 устройството да е вече износено и на доизживяване

3 диска от който рпипваш да е в лошо състояние

 

Реално всички устройства и програми след 2002 са така направени че се гарантира bit perfect rip, every time.

 

1 устройствата имат accurate audio stream и advanced jitter correction на хардуерно ниво - наличието на едно от двете без значение кое е достатъчно условие за bit perfect rip every time, а устройствата ги имат и двете.

 

2 новите устройства след 2002 са с изцяло черна механика и пътечка за диска, което значително намалява нежеланите отражения и предпоставките за поява на jitter error

 

3 Все повече програми имат advanced jitter correction, така че дори устройствто даняма хардуерено jitter correction, рипващата програма го прилага и библиотеката параноя paramoia/cdparanoia за bit perfect рипване когато трябва да се рипва от скапан диск, и скапано устройство което няма нито accurate audio stream нито Jitter correction. Реално рипването е едно и също, независимо дали следваща стъпка е компресия до мр3/flac/или който и да било друг формат или информацията ще се стовари в един wav файл, така че щом имаш достатъччно добро рипване за флак, то е толкова добро и за wav.

Link to comment
Сподели другаде

Всъщност bit perfect не е много точно, защото всяко устройство има offset на четене и писане. Реално се губят мъничко кадри ако не е настроен както трябва, което обаче не оказва никакво влияние върху качеството. Списък с offset стойностите за корекция за повечето устройства има тук. За обикновения потребител не е проблем. Проблем за маниаци. :)
Link to comment
Сподели другаде

Night_raven, не вярвам 2 - 3 пропуснати кадъра в начлото и още толкова в края да са поблем, както сам го спомена, само че тук важното е че аудиопотока от XRCD ще се прочете, прехвърли и запише на wav файла, правилно и без проблеми, така че ще оценката ще е обективна със и без тези 2 -3 кадъра в началото и края. Както сам каза това е за маниаци, не е за нас. Не мисля че тази забележка е подходяща в случая.
Link to comment
Сподели другаде

:offtopic:

 

Извинявам се, че се намесвам в темата. Няма да кажа нищо по нея конкретно.

Направи ми впечатление следното: Sir William беше достатъчно добър за сподели с нас мнението си по оприделена тема използвайки Форуми --- Други --- Споделете. Тоест основното му желание е да сподели с нас нещо, което му е направило впечатление. В момента имам чувството, че е принуден да се защитава за това, че е споделил нещо. Вярно, доводите на останалите може и да са сериозни и да са истина, но смятам, че започват да заприличват на напатки и лично отношение. Аз съм обикновен потребител, но това не ми харесва като отношение към когото и да било. А ако греша в цялото си разсъждение - смирено ви моля да не ми се сърдите и просто да забравите за този мой пост.

 

END OF :offtopic:

Link to comment
Сподели другаде

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гост
Отговори на тази тема

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   Не можете да качите директно снимка. Качете или добавете изображението от линк (URL)

Loading...
×
×
  • Създай ново...