MP3 и аудио наръчник

[Marchiano]

Благодаря за изчерпателния отговор. Сигурно ще има шум, каква настройка да използвам за да го намаля. Аудио картата е Realtek ALC888, "walkman-a" е Panasonic RQ-P30 изхода ще е от на слушалките.

[avalon72]

Благодаря за изчерпателния отговор. Сигурно ще има шум, каква настройка да използвам за да го намаля. Аудио картата е Realtek ALC888, "walkman-a" е Panasonic RQ-P30 изхода ще е от на слушалките.

Виж, за шума вече е сложна работата. То и честотната лента ще е една... не е за разправяне. Не могат ли да се намерят тези записи някъде в интернет в цифров формат - бил той и mp3, та се занимаваш с това? Има торент тракери, DC-хъбове и разни ъплоуди по сървъри...

[Marchiano]

Славата на Слави, Иван Балсамаджиев - Кольовата майка (видях един запис, но качеството е лошо)

 

Гледам в Audacity, максималната височина да не надвишава допустимата

http://store.picbg.net/pubpic/06/5D/eaf594f35f1b065d.jpg

 

Между другото шумът е минимален според мен?

http://store.picbg.net/pubpic/81/62/cec1155dd3988162.jpg

[stanilabg]

Night_Raven, направо ме разцепи с този изчерпателен отговор.  Сега като прочетох обяснението за доматите, разбрах какво е мислила antishoC. Благодаря и на двамата.

Въпреки всичко, с риск да бъда упрекнат в нахалство, обясненията за това, кои стандарт/формат (DVD или Blu-ray), какво трябва задължително да поддържа, не дават отговор на въпроса, защо двата стандарта съдържат едновременно и AC3, и DTS поток (разбира се в случаите, когато наистина на един носител са включени и двата формата, така както го е произвел производителя)? Само заради хардуерната поддръжка? Да си призная, още не съм видял плеър (било DVD или Blu-ray), произведен в отминалите 5-10год., да поддържа само един от двата споменати аудио формата.

 

Между другото, днес бях на гости на този приятел и поспорихме над това, което ми обяснихте. Също се беше подготвил.    Пусна ми едно DVD (SOUND DEMONSTRATION DVD), което съдържа най различни сцени от известни филми, при които може да се избере AC3 или DTS звук и служи за сравнение между двата формата. Има и други интересни неща вързани с Surround звука. Ако имате интерес и не е против правилата, може да прикача документ, където са адресите към rapidshare.com. Честно да си кажа, бях доста изненадан от разликата - не е кой знае колко фрапираща/огромна, но се чува. Изключихме и функцията DRC на системата му (също останах изненадан, че има такава) за да може условията между двата формата да са изравнени и както казах, DTS звука е някак си по-чист, по пълен, по кристален (не намирам думи да се изразя по точно). На AC3-то все едно нещо му липсва. 

 

Впрочем, обясненията ви, му се струват по скоро като математика, а не какво е в действителност. Даде такъв пример:

"В един слънчев ден, две жени решили да увеличат обиколката на своите прелести, защото имали чувство, че вече на са атрактивни за своите партньори. И двете имали естествена/природна гръдна обиколка 60 см. Едната си ги увеличила* на 120 см (DTS), а другата на 80 см (AC3). За тях това били максималните размери, приближаващи се до идеалната им представа за големина на гърди, с които биха могли да съживят мъртвец.   След известно време обаче, дали защото остарели или защото помъдрели, решили да си ги намалят, защото уголемяването въобще не им помагало на сексуалния живот. Едната си ги намалила до естествените размери - 60 см (AC3), а другата (DTS) на 80 см - решила да си остави все пак известно количество силикон. Въпреки, че първата си ги намалила само с няколко процента, т.е. запазила повече от идеалната си представа за големина, и въпреки, че на повечето мъже им харесват естествени прелисти, а втората ги намалила почти на половина (каква огромна загуба   ), в действителност обиколка от 80 см пълни повече окото, каквото и да си разправяме."    

Дано цитирането на примерът му да не е много циничен, за което се извинявам предварително. 

 

* Увеличаването няма нищо общо с AC3 или DTS, просто искаше да започне от някъде, да ме въведе в това което искаше да даде за пример.

[Night_Raven]

Въпреки всичко, с риск да бъда упрекнат в нахалство, обясненията за това, кои стандарт/формат (DVD или Blu-ray), какво трябва задължително да поддържа, не дават отговор на въпроса, защо двата стандарта съдържат едновременно и AC3, и DTS поток (разбира се в случаите, когато наистина на един носител са включени и двата формата, така както го е произвел производителя)? Само заради хардуерната поддръжка? Да си призная, още не съм видял плеър (било DVD или Blu-ray), произведен в отминалите 5-10год., да поддържа само един от двата споменати аудио формата.

Всяко филмово студио решава какви аудио потоци да са включени. Минимумът е 1, максимумът е 2.

При DVD е елементарно: общо се поддържат 3 формата, от които PCM отпада, защото заема прекалено много място и затова се ползва изключително рядко. Остават точно AC3 и DTS. Ако ще има само 1 аудио пътека, то тя ще е задължителната от тези двете AC3. Ако ще са 2, втората ще е именно DTS.

При Blu-ray разнообразието е по-голямо. PCM също отпада общо взето, защото заема огромна част от пространството и просто не е рентабилно решение като цяло. Дори и без PCM обаче имаме 6 формата. Ако ще има само 1 аудио поток, то той ще е или AC3, или DTS. Ако ще са 2 потока, може да са точно двата задължителни, а може да е 1 задължителен и 1 допълнителен. То просто няма как да е иначе, защото 3 от 4-те допълнителни формата просто налагат наличието на оригиналите си, а 4-тият допълнителен формат (Dolby TrueHD) винаги върви в комбина с AC3. Т.е. възможните комбинации са:

- Dolby Digital (AC3) + DTS;

- Dolby Digital (AC3) + Dolby Digital Plus;

- Dolby Digital (AC3) + Dolby TrueHD;

- DTS + DTS-HD High Resoltion;

- DTS + DTS-HD Master Audio.

Всяко студио преценява какви формати ще ползва, като се съобразява и на какъв точно диск ще се пуска филмът (еднослоен или двуслоен), колко е дълъг филмът и какви допълнителни материали ще има на диска. Ако филмът не е дълъг и няма да има допълнителни материали или ще бъде издаван на двуслоен носител, значи ще има достатъчно пространство за някоя по-солидна аудио пътека, да речем някоя от lossless. Ако филмът е дълъг и ще трябва да се издава на еднослоен носител или пък ще има много допълнителни материали, тогава може да няма място за разплута аудио пътека. Когато се вземат предвид всички тези фактори, става ясно колко място ще има на диска за аудио и вече може по-лесно да се направи изборът. Ако студиото иска да включи конкретно AC3 или DTS от основните, то изборът за допълнителен се смъква наполовина, защото ако сутдиото се спре на основен формат на Dolby, то разширеният ще е пак на Dolby. Същото важи и за DTS. Ако студиото пък държи да включи точно определен допълнителен формат, то основният е вече ясен - ако допълнителният формат е DTS-HD HR/MA, няма как основният да не е DTS. И разбира се същото важи за Dolby.

 

Вече как точно студията правят своя избор. Дали първо избират аудио потоците и това определя дали ще издават филма на еднослоен или двуслоен диск, или първо решават типа на носителя и това определя аудио форматите - не знам. Всяко студио си решава как да издава даден филм и решенията се вземат общо взето поотделно за всяко заглавие на базата на различни фактори (по-вероятно) или на базата на хвърляне на зар (значително по-малко вероятно според мен). Знам ли? Не, не знам. Честно казано не ме и вълнува.

 

Между другото, днес бях на гости на този приятел и поспорихме над това, което ми обяснихте. Също се беше подготвил.    Пусна ми едно DVD (SOUND DEMONSTRATION DVD), което съдържа най различни сцени от известни филми, при които може да се избере AC3 или DTS звук и служи за сравнение между двата формата. Има и други интересни неща вързани с Surround звука. Ако имате интерес и не е против правилата, може да прикача документ, където са адресите към rapidshare.com. Честно да си кажа, бях доста изненадан от разликата - не е кой знае колко фрапираща/огромна, но се чува. Изключихме и функцията DRC на системата му (също останах изненадан, че има такава) за да може условията между двата формата да са изравнени и както казах, DTS звука е някак си по-чист, по пълен, по кристален (не намирам думи да се изразя по точно). На AC3-то все едно нещо му липсва. 

Ако това е публично демонстрационно DVD, което е достъпно за сваляне от всеки, можеш да дадеш линковете, но някак ме съмнява да е за безплатно и публично разпространение.

Разликата, която си чул, може да си я въобразяваш. Ако не си я въобразяваш, може да се дължи на различни миксиране и обработка на Dolby и DTS потоците при създаване на диска. Това може да е неволно, а може и да е умишлено. Какви ги вършат в студиата при прехвърляне на филмите само те си знаят. На нас, простосмъртните, се отдава честта и привилегията да спорим кой формат е по-добър и да си тровим нервите един на друг, а те се примиряват със скромното щастие, породено от цифричките в банковите им сметки. Кой е повече на далавера можеш и сам да прецениш.

 

Впрочем, обясненията ви, му се струват по скоро като математика, а не какво е в действителност. Даде такъв пример:

"В един слънчев ден, две жени решили да увеличат обиколката на своите прелести, защото имали чувство, че вече на са атрактивни за своите партньори. И двете имали естествена/природна гръдна обиколка 60 см. Едната си ги увеличила* на 120 см (DTS), а другата на 80 см (AC3). За тях това били максималните размери, приближаващи се до идеалната им представа за големина на гърди, с които биха могли да съживят мъртвец.   След известно време обаче, дали защото остарели или защото помъдрели, решили да си ги намалят, защото уголемяването въобще не им помагало на сексуалния живот. Едната си ги намалила до естествените размери - 60 см (AC3), а другата (DTS) на 80 см - решила да си остави все пак известно количество силикон. Въпреки, че първата си ги намалила само с няколко процента, т.е. запазила повече от идеалната си представа за големина, и въпреки, че на повечето мъже им харесват естествени прелисти, а втората ги намалила почти на половина (каква огромна загуба   ), в действителност обиколка от 80 см пълни повече окото, каквото и да си разправяме."    

Дано цитирането на примерът му да не е много циничен, за което се извинявам предварително. 

 

* Увеличаването няма нищо общо с AC3 или DTS, просто искаше да започне от някъде, да ме въведе в това което искаше да даде за пример.

Е, как няма да звучат като математика. В основата си звукът е точно математика и физика. Усилвателите например не се правят на базата на шесто чувство и/или шанс какъв кондензатор да се използва тук и какво съпротивление да се използва там. Съндъците на тонколоните например не се правят с информация, която звездите ни я говорят на сън, а се съобразяват с мощността и конфигурацията на говорителите, които ще се използват. Как звучи дадена система в дадена стая зависи от какви материали е изградена сградата, какво обзавеждане има стаята и къде са разположени колоните, а не от това какъв ден е, в какво положение са планетите и какво съм ял за закуска.

Примерът с женските първични полови белези, които продават повече стоки на ден, от цялото рационално мислене на света накуп би продали за 1 година, не е особено точен. Първо: увеличаването и намаляването на бюста някак не ми се връзва с аудио форматите. Второ: изхожда се от позицията, че двете жени са общо взето еднакви в началото, което не е вярно за форматите. По правилно би било ако женският индвид с по-малко мозък, който увеличава обиколката си повече, е всъщност по-пълен индвид, т.е. по-пълничка жена. Така след съответното намаляване на бюста ще имаме... хммм... нека я наречем... жена с леко поведение и комплекс за малоценност (макар други думи да ми идват на ум, които да ми се струват по-удачни), която има по-големи пъпеши, но е и мааалко по-закръглена по принцип. Другата жена с леко поведение и компелкс за малоценност ще има по-малки пъпеши, но тя е и по-слабичка, така че тези по-малки пъпеши ще изглеждат също толкова впечатляващо на фона на общото телосложение.

Това би била малко по-правилна аналогия. Да се върнем на самите формати. DTS предлага значително по-високи битрейти. При DVD стандарта например максималният битрейт на DTS е 1.5Mbps (1536Kbps), докато максималният битрейт за AC3 е 448Kbps. На пръв поглед изглежда като че ли DTS е значително по-добър, защото по-висок битрейт означава и по-високо качество. Да, ама не винаги. Битрейтът е от значение и може да служи като ориентир за качеството, когато се сравняват два файла в един и същ формат. Когато става въпрос за различни формати битрейтите стават много, много относителни, защото различните формати използват различни алгоритми на компресия. Нека дам аз сега някой мой пример. AC3 е автомобил с малък резервоар, докато DTS е автомобил с голям резервоар. Да, обаче AC3 има много по-нисък разход на гориво отколкото DTS. В крайна сметка, като се тегли чертата, двата автомобила могат да изминат едно и също разстояние на пълен резервоар. Ако ще се сравняват AC3 и DTS, то може би първото нещо, което трябва да се направи, е да се установи дали с равностойни битрейти. Например ако AC3 потокът е с 224Kbps битрейт, а DTS е с 1536Kbps, то битката не е равностойна, защото в този случай AC3 работи с 50% от възможностите си, докато DTS е на максимума. Същото важи и в обратната ситуация: не е редно да се сравнява AC3 поток с 448Kbps битрейт с DTS поток с 768Kbps битрейт, защото тогава пък AC3 използва пълния си потенциал, докато DTS е осакатен на половината си възможности. Разбира се ако ще се сравняват форматите/потоците, това въобще не е единственото нещо, което оказва влияние. Дори и двата формата да са с максималните си битрейти, това не е гаранция, че и двата са миксирани и обработени с еднакво качествено от звуковите инженери в студиото.

Фактори има бол. Възможно е да става въпрос за плацебо ефект, но може и наистина да има разлика. За да се установи обаче дали наистина има такава, трябва да се организира сляп тест с контролна група, което е единственият наистина обективен начин за достигане до отговора. Дори и обаче да се направи такъв тест с потоците на някой филм, какъвто тест ще е сложно, трудно, скъпо и времеемко да се направи, то той ще се отнася само за конкретното DVD/BD заглавие. При друг филм положението може да е различно. Това мисля, че вече го споменах, но го повтарям, защото е важно.

 

За финал нека използвам метода на твоя познат. Щом като такива математически и фактологически обяснения не са от полза и не доказват нищо, нека да попитам защо просто не се наслади на усещането. Защо трябва да се слуша апаратурата или формата? Защо не се слуша музиката/филма? Познавам хора, които биха се насладили на дадена музика еднакво (или почти еднакво), ако я слушаха от SACD/DVD-A/BD на аудио система за няколко хиляди долара/евро или от MP3 на колонки за $10, свързани към вградена AC'97 звукова карта на Realtek. Да, това са доста крайни примери и реално нещата не стоят точно така, но принципът се запазва. Не може ли твоят познат да спре да се вглъбява във всеки миниатюрен детайл и просто да се наслади на това, което чува, дори и да е "по-лошия" формат?

Има хора, които използват апаратурата, за да слушат музиката, а има и хора, които използват музиката, за да слушат апаратурата. Кой от вас към коя група спада?

[stanilabg]

То просто няма как да е иначе, защото 3 от 4-те допълнителни формата просто налагат наличието на оригиналите си, а 4-тият допълнителен формат (Dolby TrueHD) винаги върви в комбина с AC3. Т.е. възможните комбинации са:

- Dolby Digital (AC3) + DTS;

- Dolby Digital (AC3) + Dolby Digital Plus;

- Dolby Digital (AC3) + Dolby TrueHD;

- DTS + DTS-HD High Resoltion;

- DTS + DTS-HD Master Audio.

Интересно. Днес разгледах от чисто любопитство (не че не ти вярвам, описано е доста логично) няколко торента в Замунда. Не знам дали добре съм видял или не съм разбрал твоите обяснения, както и по горе посочените комбинации, но има голямо разминаване:

- в първия случай е Dolby Digital 5.1 + English DTS-HD MA 5.1 (LPCM 2.0 не го броя), липсва ядрото DTS, което е явно несъответствие.

- в втория случай е DTS-HD MA 5.1 + LPCM 2.0, и също липсва ядрото DTS, което също не е "нормално".

Да разбирам ли, че дисковете са човъркани? Или пък е подаден грешна информация за диска?   Ако съм в грешка, моля да ми обясниш къде.

 

Разликата, която си чул, може да си я въобразяваш. Ако не си я въобразяваш, може да се дължи на различни миксиране и обработка на Dolby и DTS потоците при създаване на диска. Това може да е неволно, а може и да е умишлено.

Е те тва е - винаги може да се оправдаем (да обясним някаква разлика), че някой е направил нещо умишлено.   Изгодата на даден производител от подобен вид умишлени манипулации на масите? Със сигурност един диск съдържащ само DTS звук, няма да е по скъп от такъв, който съдържа само AC3 (ако изхождам от правилото, че всичко е заради пари).  

 

Първо: увеличаването и намаляването на бюста някак не ми се връзва с аудио форматите. Второ: изхожда се от позицията, че двете жени са общо взето еднакви в началото, което не е вярно за форматите.

Съгласен съм. Аз и затова написах, че трябва да се започне от някъде (малко история на събитията) - да ги увеличи и тогава да ги намалява.

 

При DVD стандарта например максималният битрейт на DTS е 1.5Mbps (1536Kbps), докато максималният битрейт за AC3 е 448Kbps.

В началото на темата пишеш за AC3 мах. 640Kbps. Но разбира се, всеки може да допусне правописна грешка.  

 

Нека дам аз сега някой мой пример. AC3 е автомобил с малък резервоар, докато DTS е автомобил с голям резервоар. Да, обаче AC3 има много по-нисък разход на гориво отколкото DTS. В крайна сметка, като се тегли чертата, двата автомобила могат да изминат едно и също разстояние на пълен резервоар. Ако ще се сравняват AC3 и DTS, то може би първото нещо, което трябва да се направи, е да се установи дали с равностойни битрейти. Например ако AC3 потокът е с 224Kbps битрейт, а DTS е с 1536Kbps, то битката не е равностойна, защото в този случай AC3 работи с 50% от възможностите си, докато DTS е на максимума.

Наистина, без математика няма мърдане, но...това не означава, че колата с по-малък резервоар, вози по-добре (като лодка) или поне също толкова добре, от тази с по-големия. Ако трябва да се впускам в подробности, в повечето случай коли с големи резервоари са по-големи и като цяло - а по-големите коли, наистина возят по-добре/меко от малките.  

 

За финал нека използвам метода на твоя познат. Щом като такива математически и фактологически обяснения не са от полза и не доказват нищо, нека да попитам защо просто не се наслади на усещането. Защо трябва да се слуша апаратурата или формата? Защо не се слуша музиката/филма? Познавам хора, които биха се насладили на дадена музика еднакво (или почти еднакво), ако я слушаха от SACD/DVD-A/BD на аудио система за няколко хиляди долара/евро или от MP3 на колонки за $10, свързани към вградена AC'97 звукова карта на Realtek. Да, това са доста крайни примери и реално нещата не стоят точно така, но принципът се запазва. Не може ли твоят познат да спре да се вглъбява във всеки миниатюрен детайл и просто да се наслади на това, което чува, дори и да е "по-лошия" формат?

Има хора, които използват апаратурата, за да слушат музиката, а има и хора, които използват музиката, за да слушат апаратурата. Кой от вас към коя група спада?

Да ти кажа, не знам от кои хора е - ще го попитам. 

Иначе, не се "вглъбява" много. Просто веднъж се хванах за неговите думи  "...че DTS е по-добър формат от AC3..." и реших да го пробвам как ще докаже правотата на своето твърдение. И така се започна.   Аз му подавах  информацията, която съм прочел от твоята статия (и не само от тази, често си го споменавал), а той измисляше всички тези примери, та чак до тук.

 

Повече от любопитство, от колкото да имаме за какво да спорим, имаме и двамата един въпрос към теб:

Не знам как е в България (по точно знам, че не е практика като тук), всеки един DVD филм, който излезе на пазара е озвучен на чешки и по рядко на словашки (в България се тачат субтитрите). Направи ни впечатление, че освен оригиналния език (английския), който е в формат DTS, всички останали (чешки, словашки, унгарски) са в AC3. Имаш ли си представа защо е така? Да не ти казвам каква е разликата между "оригиналния" и останалите езици, като чистота на звука. Мислиш ли, че се прави умишлено, като при концертите - загряващата група е винаги с по гаден звук от главната? Не знам дали е така от самия производител (американец например) или се обработва от някоя чешка филмова компания, която заради по-лесната манипулация с AC3 си избира точно него.

 

 

[avalon72]

Не знам как е в България (по точно знам, че не е практика като тук), всеки един DVD филм, който излезе на пазара е озвучен на чешки и по рядко на словашки (в България се тачат субтитрите).

Със субтитри е по-добре, защото се чуват оригиналните гласове на актьорите. Това е по-ценното за мен, искам за слушам оригиналната реч. Освен това нашите няма да направят дублажа заедно със звуковите ефекти както немците да речем. Техните дублирани филми са близки до оригинала, само че на немски език.

[stanilabg]

Със субтитри е по-добре, защото се чуват оригиналните гласове на актьорите. Това е по-ценното за мен, искам за слушам оригиналната реч. Освен това нашите няма да направят дублажа заедно със звуковите ефекти както немците да речем. Техните дублирани филми са близки до оригинала, само че на немски език.

Хм, за това бих поспорил аз лично, за разлика от до сега, и бих подкрепил приятелят ми (донякъде). Въпреки, че съм вече толкова години тук (7год.), все пак не съм се превърнал в словак, но не мога да не се съглася с тяхното мнение (пак казвам донякъде). Бих искал да те попитам, знаеш ли някакъв друг език, говоримо и четимо, освен българския? Тук осъзнах, колко е хубаво да слушаш филма (и да го разбираш де) и да не трябва да следиш субтитрите и да изпускаш много от действията. Да, и мен ме дразни по някога, когато як и силен мъж, каже "....маминкооо...."    и ме напушва смях, но въпрос на свикване. А и на мен ми прави впечатление, защото тяхния език ми е по принцип чужд, но за тях не им е чужд. Сега ще си призная това, в което обвинявах моя приятел - че някои хора говорят неща, само и само да имат правото. Когато спорим за това, дали е по-добре с озвучение или с субтитри, аз държа на субтитрите, въпреки, че вътрешно в мен се радвам, когато мога да гледам филм и той да е озвучен.    Знам, че артистите, които се избират да играят в даден филм, се избират и според това, кой какъв глас има, за да пресъздаде/внесе повече чувства/емоции в филма. Между впрочем, чел съм старо интервю с Луи дьо Финес, в което казва, че дублажа на чешкия артист му харесва повече от своя собствен (това го изтъква абсолютно всеки с когото сме се разправяли по тази тема). 

 

Като заключение ще кажа, че въпроса не беше дали нашите/вашите ще направят сносен дублаж, а защо винаги е по гаден от оригинала. Пък и не разбирам, защо да не могат да го дублират добре, след като предполагам,  използват оригиналния аудио поток и наслагват само гласовете. Едва ли озвучават целият филм с всичките му ефекти в някое малко студиице в Бояна. 

[Night_Raven]

Интересно. Днес разгледах от чисто любопитство (не че не ти вярвам, описано е доста логично) няколко торента в Замунда. Не знам дали добре съм видял или не съм разбрал твоите обяснения, както и по горе посочените комбинации, но има голямо разминаване:

- в първия случай е Dolby Digital 5.1 + English DTS-HD MA 5.1 (LPCM 2.0 не го броя), липсва ядрото DTS, което е явно несъответствие.

- в втория случай е DTS-HD MA 5.1 + LPCM 2.0, и също липсва ядрото DTS, което също не е "нормално".

Да разбирам ли, че дисковете са човъркани? Или пък е подаден грешна информация за диска?   Ако съм в грешка, моля да ми обясниш къде.

Първата ми грешка явно е, че съм допуснал, че потоците са максимум 2. Моя грешка. Може и повече.

Втората ми грешка е, че съм приел, че разширените формати (DD+, DTS-HD HR/MA) се считат като отделни, а те всъщност се броят за един. Т.е. DD+ е 1 поток, нищо че съдържа ядрото + разширението. В дадените от теб снимки няма аномалии, защото когато се каже/напише да речем DTS-HD MA, то това автоматично означава, че има и оригиналния DTS в него. Т.е. (трябва да) се подразбира, че ядрото е там, нищо че не се споменава изрично.

 

Е те тва е - винаги може да се оправдаем (да обясним някаква разлика), че някой е направил нещо умишлено.   Изгодата на даден производител от подобен вид умишлени манипулации на масите? Със сигурност един диск съдържащ само DTS звук, няма да е по скъп от такъв, който съдържа само AC3 (ако изхождам от правилото, че всичко е заради пари).  

Нека напомня, че при използването на даден аудио формат в даден филм студиото заплаща на автора на формата лицензионна такса, която по всяка вероятност е различна за различните формати или поне за отделните компании (Dolby Laboratories и DTS). Така че е възможно да има и парична причина зад всички тези действия.

Иначе не мога да знам какво им е в главите на всички шефове и/или звуковите инженери, които обработват филмите.

 

В началото на темата пишеш за AC3 мах. 640Kbps. Но разбира се, всеки може да допусне правописна грешка.  

Да, получило се е леко разминаване. 640Kbps e максимумът на AC3 на Blu-ray дискове. На DVD максимумът е 448Kbps. Ще го доизясня по-късно.

 

 

Наистина, без математика няма мърдане, но...това не означава, че колата с по-малък резервоар, вози по-добре (като лодка) или поне също толкова добре, от тази с по-големия. Ако трябва да се впускам в подробности, в повечето случай коли с големи резервоари са по-големи и като цяло - а по-големите коли, наистина возят по-добре/меко от малките.  

Тогава нека приемем, че колите са еднакви, а просто имат различни версии на двигателя, като единият е добре оптимизиран и просто е по-икономичен без странични ефекти.

 

Да ти кажа, не знам от кои хора е - ще го попитам. 

Иначе, не се "вглъбява" много. Просто веднъж се хванах за неговите думи  "...че DTS е по-добър формат от AC3..." и реших да го пробвам как ще докаже правотата на своето твърдение. И така се започна.   Аз му подавах  информацията, която съм прочел от твоята статия (и не само от тази, често си го споменавал), а той измисляше всички тези примери, та чак до тук.

Въпросът беше по-скоро риторичен, защото ми стана ясно общо взето към коя категория спадате. Особено той.

За протокола: "DTS е по-добър формат от AC3", "DTS потоците на филмите са по-качествени от AC3 потоците" и "DTS потоците на някои филми звучат по-добре от AC3 потоците им" са три доста различни твърдения. Първото е категорични невярно. Второто е много относително. Третото е вярно. Вече обясних защо.

 

Повече от любопитство, от колкото да имаме за какво да спорим, имаме и двамата един въпрос към теб:

Не знам как е в България (по точно знам, че не е практика като тук), всеки един DVD филм, който излезе на пазара е озвучен на чешки и по рядко на словашки (в България се тачат субтитрите). Направи ни впечатление, че освен оригиналния език (английския), който е в формат DTS, всички останали (чешки, словашки, унгарски) са в AC3. Имаш ли си представа защо е така? Да не ти казвам каква е разликата между "оригиналния" и останалите езици, като чистота на звука. Мислиш ли, че се прави умишлено, като при концертите - загряващата група е винаги с по гаден звук от главната? Не знам дали е така от самия производител (американец например) или се обработва от някоя чешка филмова компания, която заради по-лесната манипулация с AC3 си избира точно него.

Една от възможните причини всички други аудио пътеки да са в AC3 е наличното пространство. Все пак дори по-нискокачествените DTS потоци изискват повече битрейт от най-качествените AC3 потоци, така че DTS е доста по-лаком откъм пространство. Така че решението останалите потоци да са в AC3 е доста логично решение, ако иначе не биха се побрали на диска.

Друга възможна причина е това, че AC3 се подава много по-лесно на downmix и разделяне, което евентуално предполагам улеснява дублажа.

И разбира се, че е нормално дублираните пътеки да звучат по-зле от оригиналната. Те биват допълнително обработени, за да се добави дублажа. Напълно в реда на нещата е да има промени в звученето. Все пак оригиналният говор трябва да се заличи колкото се може повече, без да пострадат останалите звуци. Няма как хем оригиналният вокал да се елиминира напълно и звуците да останат непокътнати. Същото е и когато някой иска да си направи караоке версия на някоя песен, която не е издадена във вече готова такава (т.е. само инструментал).

 

Иначе аз за себе си се радвам, че нямам нужда от превод и мога да гледам филмите директно.

[stanilabg]

Все пак оригиналният говор трябва да се заличи колкото се може повече, без да пострадат останалите звуци. Няма как хем оригиналният вокал да се елиминира напълно и звуците да останат непокътнати. Същото е и когато някой иска да си направи караоке версия на някоя песен, която не е издадена във вече готова такава (т.е. само инструментал).

Е това ме интересуваше, дали го заличават или им идват само другите звуци. Затова и попитах, дали не знаеш каква е практиката. Ще се опитам да разбера от тукашните форуми - може и да е различно спрямо България.

Една вметка. По принцип не събирам филми, а само приказки за малкия. Мога да кажа, че половината от тях са на български, а другата част на чешки и понякога на словашки (ей, тва словаците са си е**ли майката - защо да дублират те филми, когато могат да гледат вече дублирани на чешки, който е много близък език). Е, как така при нито една приказка на чешки (словашки) не се чува оригиналния език, за разлика от българските? По смотани ли сме от тях, за да не можем да го направим като хората? Между другото, не на мен ми направи най напред впечатление, а на жената - вика "...какъв е този глас дето се чува от долу....?" Явно аз съм си свикнал да го има и не ми прави впечатление, докато не ме попитаха.

 

Иначе аз за себе си се радвам, че нямам нужда от превод и мога да гледам филмите директно.

Така е, като знаеш английски.

[antishoC]

Въпреки всичко, с риск да бъда упрекнат в нахалство, обясненията за това, кои стандарт/формат (DVD или Blu-ray), какво трябва задължително да поддържа, не дават отговор на въпроса, защо двата стандарта съдържат едновременно и AC3, и DTS поток (разбира се в случаите, когато наистина на един носител са включени и двата формата, така както го е произвел производителя)? Само заради хардуерната поддръжка? Да си призная, още не съм видял плеър (било DVD или Blu-ray), произведен в отминалите 5-10год., да поддържа само един от двата споменати аудио формата.

При дисковете има определени стандарти на ISC /не мога точно да си спомня каква международната комисия се криеше зад тази абревиатура /, но според ISC, има списък от изисквания за различните дискове /CD, ,SACD,. DVD-audio DVD-video и т.н./ касаещи неща от рода на обем на данните, времето на запис /съответно на възпроизвеждане/ до колко минути да бъде ограничено, какви задължителни видео и аудио потоци да бъдат включени...все неща от този сорт. Информацията, която четох беше публикувана в един доста стар брой на списание „HiFi звук и визия” и за това не съм сигурна до колко е актуална днес. Но в статията за DVD-та предназначени за домашно кино, си спомнам, че едно от изискванията на ISC беше наличиено на Dolby Digital/АС3/ Като причина за изборът на този формат се изтъква това, че той е най- адаптиран за домашна употреба, и продължава да се развива в тази област. Споменаваше се точно и за функцията DRC,която осигурява повече спокойствие на околните, не дразни прекалено слуха /абе, общо взето някакви тъпи норми и ограничения /, ама хората така са решили. Между другото той се използва уж по тази причина и при цифровите телевизионни предавания.DTS пък се адаптира повече към „голямото” /профи/кино и за това не е задължителен за домашното.

 

DTS звука е някак си по-чист, по пълен, по кристален (не намирам думи да се изразя по точно). На AC3-то все едно нещо му липсва.

Както вече споменах аз също предпочитам DTS пред АС3. Съотношението което дадох- 10 към 90 е достатъчно красноричиво.Но изрично споменах,че причина за това е ,че към числото на DVD-тата с DTS слагам и тези с DTS-ES. Може би трябваше да поясня, че под DTS- Extended Surround имах предвид нещо като общо наименовение на всички разновидности на DTS Има например DTS /не знам точно кой тип/ най-вече при дискве с концерти/ при които се възпроизвежда свръхпрецизен звук с по-висока динамика и по-широка честотна лента . Ако при стандартният DTS говорим за 16-bit/44,1 kHz и по-рядко 24-bit/96 kHz но само на два от каналите ,то при него е 24-bit/96 kHz и за петте канала. А при DTS-ES имаме 6.1 или 7.1 канала .Така пространственият ефект е много по-реалистичен и по-добре позициониран. Но, ти в темата си питаш за сравнение между DTS и АС3.. Т.е.предполага се, че гворим за „нормален” /5.1 канала /DTS,който сравняваме с АС3 също 5.1 канала.. В този случай няма съществена разлика м/у двата формата. Но, когато отвориш менюто на някое DVD, като аудио потоци за избор се изписват Dolby Digital и DTS много често без точната им разновидност. Като прибавим това, че има и доста DVD-video с Dolby Digital 2.0 особено тези произведени в Америка, разлика задължително ще има Дали ти, или твоя приятел взимате под внимание това?

Пусна ми едно DVD (SOUND DEMONSTRATION DVD), което съдържа най различни сцени от известни филми, при които може да се избере AC3 или DTS звук и служи за сравнение между двата формата.

Въобще не мжеш да сравняваш звука от такова DVD. Казвам го, защото и аз имам няколко такива. Вътре има подбрани моменти от филми, като ,Герой, Властелинът, X-мен, а да не говорим за изпълненията на Игълс, Жан-Мишел Жар,Скорпионс.....божееее, звукът е направо фантастичен. Но, първо-тези дискове са с DTS ES и 24-bit/96 kHz на всички канали ,второ- това са моменти подбирани от хиляди други DVD-та и е селектирано наистина най-доброто, трето -явно DTS инженерите са свършили страхотна работа. Вече споменах,че лично аз харесвам повече начина по койно миксират. Пространствения звук може да се обясни по различни начини, но най-вече трябва да се почувства! Трябва да те обгърне отвсякъде и да създаде усещането за обем Как точно наслагват ефекти, панинг, реверберации и всякакви други за които сигурно и идея си нямам-не знам, но го правят по-добре.

Направи ни впечатление, че освен оригиналния език (английския), който е в формат DTS, всички останали (чешки, словашки, унгарски) са в AC3. Имаш ли си представа защо е така? Да не ти казвам каква е разликата между "оригиналния" и останалите езици, като чистота на звука. Мислиш ли, че се прави умишлено, като при концертите - загряващата група е винаги с по гаден звук от главната?

А,направи ли ти впечатление, че става въпрос за AC3 2.0? Така, че сам може да си отговориш Всъщност Dolby Digital 2.0 саундтрак се изисква за всички DVD-та и в регион 1 (САЩ и Канада).

Колкото до концертите с подгряваща група, това съвсем не е така. Нали се сещаш, че до появата на "голямата звезда" звукът трябва да е парфектен. Подгряването се прави не само заради публиката, но за да се тества на място самата апаратура. Като пример ще дам концерта на Стинг през мисля 2006 год.Това беше най-страхотния звук, който съм чула на концерт в Б-я.Апаратурата на Жокер Медия беше на супер високо ниво. Звукът беше просто перфектен-тих и супер качествен,без мачкане,бучене, кривене,микрофония и други такива.Всяко “бум” просто те удряше право в сърцето,а и сякаш можеше да се долови самия дъх на Стинг. Сигурно, защото макар и без собствена апаратура човекът си пристигна само с 2-ма китариста/дори без кейборд/но с 2-ма тонрежисьори и мантажен режисьор Явно си знаеха работата! Синът му го подгряваше и през това време така експериментираха с възможностите на апаратурата, че направо издевателстваха над слуха на публиката!В един момент , наследникът прозвуча така, сякаш сякаш някой го скопяваше... Или по-скоро сякаш някой вече го беше лишил от определени карантии

[stanilabg]

Дали ти, или твоя приятел взимате под внимание това?

Да разбира се, сравнявахме DTS 5.1 с АС3 5.1 канала.

 

...а да не говорим за изпълненията на  Игълс.....божееее, звукът е направо фантастичен...

Точно концерт на Eagles - Farewell I - Live from Melbourne гледахме, като се започна "...кой е по-по-най?" Наистина звукът им се отличава от други DVD-та.

Впрочем, информация за въпросното демонстрационно DVD с какъв звук е било. SOUND DEMONSTRATION DVD 1.txt

 

А,направи ли ти впечатление, че става въпрос за AC3 2.0?

Въобще не е така, всички са с AC3 5.1 канала.

 

 

Колкото до концертите с подгряваща група, това съвсем не е така. Нали се сещаш, че до появата на "голямата звезда" звукът трябва да е парфектен. Подгряването се прави не само заради публиката, но за да се тества на място самата апаратура.

 

Не мисля, че е така. Сама казваш, че звука на синът му е бил по лош, пък било и то заради тестването му, докато го настроят. 

Говорил съм много пъти с хора музиканти, които казват, че това е практика по концертите "...за да изпъкнат големите звезди..." Лично съм бил на концерт на  Metallica в Пловдив (и не само на тях), подгряваща група Monster Magnet. Звука им (на Monster Magnet) беше отвратителен. В последствие чух някакви неща на диск - ееее, разликата беше огромна. Да не говорим, че по принцип самият звук е по тих на подгряващите групи (правя разлика между тих и глух/гаден - без да се изтъквам, дори си мисля, че вече съм го споменавал, бях преди време на аудио тестове и ми казаха "...че чувам как расте тревата..."    ).

 

За DRC. Прегледах упътването на плеърът ми и там беше написано, че DRC е Dynamic Range Control (ти си написала Dynamic Range Compression). Не знам дали е едно и също, но явно е, защото словашката версия го превежда, като "Компресия на динамичния обхват на звука" или нещо такова. Това няма толкова значение, важно е друго. Ти пишеш, че "Тихите моменти се усилват, а силните затихват.", докато в словашкия превод е написано "...че само тихите се усилват, а високите остават непокътнати..." Предлагам снимка на английската версия, да кажете, дали е написано същото.

[Night_Raven]

@antishoC: DTS-ES предлага 6.1 канала, но ползата от допълнителния канал е общо взето никаква. При правилна конфигурация и разположение на колоните и мястото за гледане в стаята няма нужда от този канал. Да не говорим, че няма филми, които да са миксирани за повече от 5.1, което прави евентуалните останали канали просто симулирани.

Ползата от 24bit/96kHz е общо взето несъществуваща. Особено честотата на дискретизация. 48kHz е напълно достатъчна за абсолютно всичко, дори и за Blu-ray. В дълбочината вече има малко повече смисъл, макар че е по-скоро теоритичен, отколкото практичен. Ако динамичният обхват не надвишава 96dB, то ползата от 24-битово аудио е общо взето нулева.

 

@stanilabg: antishoC е права както за наименованието, така и за функцията. Dynamic Range Control е наистина срещано наименование, но правилното е точно Dynamic Range Compression. И по принцип служи както за засилване на тихите моменти, така и за намаляване на шумните. Вече как някой производител ще го опише и използва, е отделен въпрос.

[stanilabg]

@stanilabg: antishoC е права както за наименованието, така и за функцията. Dynamic Range Control е наистина срещано наименование, но правилното е точно Dynamic Range Compression. И по принцип служи както за засилване на тихите моменти, така и за намаляване на шумните. Вече как някой производител ще го опише и използва, е отделен въпрос.

Т.е. става дума за една и съща функция?

Имам един въпрос към теб (сигурно вече те вбесявам   ). Към въпросната система (LG) приятелят ми е свързал мултимедиен плеър WD чрез aux in (т.е.използва киното като усилвател). Въпросът ми е: Оказва ли влияние функцията DRC на звука (АС3), който идва от WD плеъра? Или има само влияние над музиката/звука пускана на диск от самата система?

[Night_Raven]

Второто.