Jump to content

Защита от злонамерен софтуер (malware)


Препоръчан пост

Това не доказва много. Говорим за уязвимост, която не е проблем на Windows, а на Java. Проблемът не е в операционната система и нейният автор - Microsoft. А и говорим за тема от преди 3 години.
Link to comment
Сподели другаде

  • Отговори 55
  • Създадена
  • Последен отговор

ТОП потребители в тази тема

ТОП потребители в тази тема

Не съм казал, че Ubuntu е станала по-уязвима. Може да е, може да не е. Уязвимости се откриват всеки ден за различни операционни системи и програми. Авторите на злонамерен софтуер се прицелват в системи, които предлагат добро съотношение наивни/глупави потребители/брой. Това е Windows. Не като операционна система сама по себе си, а като платформа. А и Windows струва пари, което означава, че има по-голям шанс потребителите, които я ползват, да са по-платежоспособни. Това последното важи с още по-голяма сила за Mac, но там бройката е лек проблем - Mac е сравнително слабо разпространена платформа. И все пак се появиха rogue приложения и за Mac в последно време, което е интересно явление. От Apple дори инструктираха своите служители да отричат това и да не помагат на никого, който се зарази. Е, на това се казва качествена поддръжка и уважение на потребителя, а?! :) Дали ще се появяват още гадинки за Mac не е ясно, но определено това доказа, че Mac в никакъв случай не е имунна на зловреден код, както фанатизираните й фенове тръбяха наред. При Linux е по-различно. Там бройката не е голяма, има доста дистрибуции и като цяло потребителите на Linux са малко по-наясно с нещата, които фактори правят атакуването и заразяването на Linux системи малко по-трудно и не особено печелившо. Ако обаче някоя дистрибуция придобие голяма популярност и много хора преминат на нея, ще започнат и атаките срещу нея. Както вече казах: авторите на бацили целят да изкарат пари и се ориентират натам, откъдето най-лесно могат да спечелят най-много.
Link to comment
Сподели другаде

Не съм казал, че Ubuntu е станала по-уязвима. Може да е, може да не е. Уязвимости се откриват всеки ден за различни операционни системи и програми. Авторите на злонамерен софтуер се прицелват в системи, които предлагат добро съотношение наивни/глупави потребители/брой. Това е Windows. Не като операционна система сама по себе си, а като платформа. А и Windows струва пари, което означава, че има по-голям шанс потребителите, които я ползват, да са по-платежоспособни. Това последното важи с още по-голяма сила за Mac, но там бройката е лек проблем - Mac е сравнително слабо разпространена платформа. И все пак се появиха rogue приложения и за Mac в последно време, което е интересно явление. От Apple дори инструктираха своите служители да отричат това и да не помагат на никого, който се зарази. Е, на това се казва качествена поддръжка и уважение на потребителя, а?! :) Дали ще се появяват още гадинки за Mac не е ясно, но определено това доказа, че Mac в никакъв случай не е имунна на зловреден код, както фанатизираните й фенове тръбяха наред. При Linux е по-различно. Там бройката не е голяма, има доста дистрибуции и като цяло потребителитена Linux са малко по-наясно с нещата, които фактори правят атакуването и заразяването на Linux системи малко по-трудно и не особено печелившо. Ако обаче някоя дистрибуция придобие голяма популярност и много хора преминат на нея, ще започнат и атаките срещу нея. Както вече казах: авторите на бацили целят да изкарат пари и се ориентират натам, откъдето най-лесно могат да спечелят най-много пари.

 

 

И като един плюс ще добавя,че при Убунту дистарата излизат на 6 месеца и няма кой знае какъв интерес за система която се сменя постоянно.При Windows е различно ,защото хората ползват стари версии на Windows.Ако Windows излизаше и той на 6 месеца може би щеше да е по-друг резултата.Също така много бързо се запушват дупки и постоянно се работи(все пак е отворен код).При Убунту има постойнно обновяване до като при Windows е веднъж в месеца.По различно е

......p.s..Което пък не означава ,че примерно Windows 7 е боклук както повечето се изразяват.

Link to comment
Сподели другаде

  • 5 months later...

И като един плюс ще добавя,че при Убунту дистарата излизат на 6 месеца и няма кой знае какъв интерес за система която се сменя постоянно.При Windows е различно ,защото хората ползват стари версии на Windows.Ако Windows излизаше и той на 6 месеца може би щеше да е по-друг резултата.Също така много бързо се запушват дупки и постоянно се работи(все пак е отворен код).При Убунту има постойнно обновяване до като при Windows е веднъж в месеца.По различно е

......p.s..Което пък не означава ,че примерно Windows 7 е боклук както повечето се изразяват.

Забрави да споменеш, че нерядко някой ъпдейт на Ubuntu, например, излиза доста бъгав и създава големи проблеми, за разлика от ъпдейтите на Windows, където като цяло много рядко се случва някой ъпдейт да докара системата до състояние на нестабилност и да създаде някакви сериозни проблеми.

Link to comment
Сподели другаде

  • 3 weeks later...
Изключително полезна информация г-н Night_Raven. Аз съм от напредналите потребители и мисля, че е от голяма помощ. Дори използвах някои от съветите. Антивирусната ми е на avast, просто защото ми беше инсталирана като си взех лаптопа, но след като прочетох статията нямам никакво намерение да я сменям. Имам само един въпрос- как се изчислява КПД-то? Някаква определена програма ли го прави или? Аз лично използвах информацията за UAC, беше на нулево ниво и поставих отметката на едно ниво под максимума, това в комбинация със avast и мисля, че достигам едно прилично ниво на защита, но искам да го подобря. Възможно ли е да ми дадете информация как ще е най- добре да постъпя в моя случай. Ако трябва пишете ми на е-mail. БРАВО ЗА ТРУДА!!!
Link to comment
Сподели другаде

Приемам, че знаеш какво е КПД. Не става въпрос за конкретно измерване на някаква стойност. Просто използвах термина за по-ясно описание на ефективността на дадено приложение или метод. Т.е. ако КПД е висок, значи приложението/методът не изискват много от потребителя, но предлагат повече в замяна. С други думи: заслужават си да се ползват.

По принцип UAC с антивирусна е класическа комбинация за защита. Не е нещо непробиваемо, но е добра основа. Ако се сърфира безопасно, т.е. не се посещават разни съмнителни и "ъндърграунд" сайтове, не би трябвало да има проблеми.

Link to comment
Сподели другаде

  • 3 weeks later...

По въпроса за социалните мрежи е ясно, много потребители много и шарани :)

 

Лек пример:

Един мой роднина по незнание и любопитство се хвана на стръвта.

 

Аз както винаги това го взех за гаргара и несериозност и нулево внимание от моя страна...имам рег. във фейсбоклук. Приложения там почти не ползвам и нито глупавите игри, единствено покера ми хареса(Texas Hold'em Poker) той там е много популярен. И да от фейсбук съм пращал до лабораториите доста съмнителни неща на които съм попадал, спомням си за java:Boonana.... наскоро беше хит бацила,който спираше достъпа до фейсбук и дори елиминираше антивирусната защита...

Link to comment
Сподели другаде

За съжаление г-н Burkoff7 е прав. Аз дори на скоро си инсталирах противошпионски софтуер на лаптопа- Ad- Awere, но все още не съм го разучил. Да се надяваме, че и това ще стане все някога. Но сега мисля, че имам проблем не със софтуера, а с хардуера. Решил да го карам в сервиз на "пълни изледвания и промивка" (в кръга на шегата).

Лошото е, че хората не четат и не се интересуват от подобна информация, а това би им спестило доста главоболия. Може би за това има толкова ями, в които може да падне един средностатистически потребител. Колкото повече информациа има, толкова по- трезво може да погледне човек на нещата, а има хора, на които им я сервираш на тепсия, както се казва, и пак НЕ ИСКАТ да четат.

Link to comment
Сподели другаде

За съжаление е така. Доста хора са лекомислени, мързеливи и капризни. Не могат да четат дълги материали, не им се активира мозъка, за да осмислят това, което четат, и винаги намират недостатъци в материалите. Сякаш очакват някой да им налее всичката информация в глават с фуния. За жалост не става така. Дори и да прочетат и осмислят нещо, после не им се занимава да спазват някои от основните правила и пак се стига до заразяване.

 

Колкото до Ad-Aware, считам за безполезна и, ако не се лъжа, доста тежка. В момента има само едно единствено antispyware/antimalware приложение с наистина добра резидентна защита и това е Malwarebytes Anti-Malware. Ако трябва да спомена още програми, това ще са Emsisoft Anti-Malware и SUPERAntiSpyware Professional, но с уговорки. Те също предлагат резидентни защити и като цяло програмите не са лоши, но не са на нивото на Malwarebytes Anti-Malware. Всички останали продукти са безполезни на практика.

Link to comment
Сподели другаде

  • 2 months later...
Malwarebytes Anti-Malware има база от данни с IP адреси, за които се знае или предполага, че съдържат зловреден код. Всякакви опити за връзка към тях биват блокирани. Понякога обаче се случва и напълно легитимни сайтове да бъдат блокирани, ако се намират на същия сървър или информацията за въпросния IP адрес е остаряла (т.е. предполага се, че съдържа зловреден код, но вече не е така).Тази защита е налична само в платената версия.
Link to comment
Сподели другаде

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гост
Отговори на тази тема

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   Не можете да качите директно снимка. Качете или добавете изображението от линк (URL)

Loading...

×
×
  • Създай ново...