Цялата активност

В случая би трябвало да поддържат. На тази снмка се вижда второ лого под единия USB-C порт за HP E24d G4, което, макар ниската разделителна способност на изображението, прилича на малко умалено лого на DisplayPort.

За мониторите не се казва изрично, че upstream type C поддържа DP. Явно трябва да се пробва. Благодаря много за помощта. 🙇 Ще пиша отново, когато пристигне хардуера или своевременно, ако ми изникнат нови въпроси.

Ако лаптопът разполага с USB Type C порт с поддръжка на DisplayPort и ако мониторът разполага с USB Type C upstream порт с поддръжка на DisplayPort, трябва да можеш да използваш такъв кабел за връзка между лаптопа и първия монитор.

Като този, който ми предложи тук. Точно това не ми е ясно. Както казах:

Не съм сигурен, че разбирам какво разбираш под „специални кабели“. Ако лаптопът и мониторът имат USB Type C с поддръжка на DisplayPort, то би трябвало да можеш да ползваш стандартен USB Type C кабел за връзка между тях, а след това, от първия монитор към втория да ползваш DisplayPort кабел. Напомням, че не съм правил подобни връзки, но според информацията, която виждам, така би трябвало да стоят нещата.

Да разбирам ли, че в крайна сметка за конкретните два монитора (а и като цяло всички с type C upstream порт?) няма да ми се налага да ползвам специални кабели? Или не е сигурно? Изобщо не е странно. Мен ме заблуди бройката на DP в същата спецификация. Коментирахме го на предната страница. Имам чувството, че всички се надпреварват да пишат неясни/грешни спецификации.

Най-евтината ще свърши работа. Просто вземаш два броя. Има логика да е така, но няма как да съм сигурен. За модела на Dell си използвал новия, аз говорех за втора употреба U2415. За HP е странно, на сайта на HP няма информация за USB Type C upstream, но явно наистина има. Не. Ще чуеш лоши отзиви за всеки производител, ако попиташ достатъчно хора. Ако трябва да споделя личен опит, ще е следният... В момента имам два монитора на Dell, които работят безпроблемно доста време. Единият е в експлоатация от около 10-ина години, а другият от около може би 8. Преди време имах друг монитор на Dell, който продадох на приятел. За жалост в даден момент е дефектирало захранването на монитора, но е издържал общо (при мен и при него) около/над 10 години. В офиса имаме около 6-7 монитора на Dell, които са в експлоатация от около също близо 10 години и не сме имали проблеми. Не твърдя, че Dell са перфектни монитори, но ми е много, много трудно да повярвам, че качеството им на изработка е по-лошо от средностатистическото. Личен опит с монитори на HP нямам, така че не се наемам да коментирам.

Моля, препоръчай ми и такива. И аз. Но имам предположение. Производителят е обявил максимални размери и един допълнителен M.2 слот, който ще пристигне празен. Т.е. би трябвало да има нормален достъп до него. Освен това очевидно търговецът има право да конфигурира по различен начин паметите и да предлага различни версии с тях. Планирам просто да запазя оригиналните памети (поне докато изтече гаранцията) и ако имам рекламации по машината, да си ги монтирам обратно. Всъщност малкото SSD, с което ще пристигне, мога да го ползвам на допълнителния M.2 слот, докато не реша да го заменя с нещо по-сериозно. Тук виждам един потенциален проблем - ако търговецът сам постави някакви ограничителни стикери, но не вярвам някой да се изгаври така. Напротив, имат. И Dell, и HP. Опитах се да кажа, че DP при лаптопите е type C. А при мониторите DP е... DP. Това ме плаши. Предполагам, че такъв кабел ще разваля/променя качеството. Докато сме на темата за мониторите - доста се колебая дали да развържа кесията за 3 нови Dell P2425HE или да се насоча към бюджетното решение за HP втора употреба. За капак чух лоши отзиви за Dell от приятел, който работи в сервиз, и съвсем се обърках. Как би сравнил двата модела, ако се абстрахираш от състоянието (т.е., ако приемеш, че и двете са в заводски вид)?

Не знам ти ли не си разбрал какво съм написал или аз не го обясних оптимално. Малко е засукано. ВижС'я™, що се отнася за скорост на трансфер, по-голямо число = винаги по-добре, но това не означава, че ще го усетиш на практика. В 99% от ситуациите тази по-висока скорост няма да влезе в реална употреба. В 99% от случаите няма реално да уплътниш скоростта на PCIe 3.0, камо ли на PCIe 4.0, камо ли на PCIe 5.0. По-високите скорости на PCIe 4.0/5.0 са по-реалистно полезни, когато имаш поне две такива устройства и ще прехвърляш много информация между тях много често. Ако наистина искаш да прехвърляш доста информация и си решил, че трябва да купиш PCIe 4.0 SSD, вземай това. Разликата в цената е ОК в случая. Също така, не забравяй, че USB 3.2 Gen 2 те ограничава до около 1200 MB/s скорост на трансфер така че ако прехвърляш от или на външно SSD, няма да видиш по-висока скорост от тази така или иначе. Да, би трябвало да излезе малко по-евтино. Ако вземеш модел с 16 GB памет и 512GB SSD за 2150 лева, после ще трябва да смениш тази памет с две банки по 32 GB, които ще ти излязат общо около 300-350 лева. Най-евтините M.2 SSD-тата с капацитет 4 TB започват от около 450 лева, но препоръчвам да се спреш на мааалко по-скъп вариант, като този. Общо това е около 3000 лева, което е общо взето цената на този лаптоп с 64 GB памет и 2 TB SSD. Т.е. получаваш същата памет и повече сторидж за същите пари. Не знам как стои положението с гаранцията обаче. И имай предвид, че това е Gigabyte. Това не е компания с дългогодишен опит при лаптопите. Не казвам, че не може да се окаже качествен. Напълно възможно е да е солидна изработка. Просто евентуално да имаш едно на ум. След като мониторите нямат upstream USB Type-C, може да се наложи да ползваш подобен кабел за връзка между лаптопа и първия монитор. След това, за връзка между първия и втория монитор, можеш да използваш стандартен DisplayPort кабел.

Има нещо при свързването на мониторите, което ме притеснява - свързването на лаптопа към първия монитор. Лаптопите се очертава да имат DP единствено през type C (и T15, и G6X). Мониторите имат type C, но никъде не се казва дали type C на монитора поддържа и DP. Да не се окаже, че съм задължен да свържа лаптопа изрично към DP на монитора и да ми трябва кабел/преходник от type C (лаптоп) към DP (монитор)? Или това се разбира само с проба-грешка?

А не е ли хубаво тази скорост да е повече? Моделът, който ми препоръча има скорост на запис/четене 3000 MB/s. Намират се и SSD-та с над двойна на тази скорост, макар и не с PCIe 3. Нима и това няма значение? Звучи ми логично да търся най-висока скорост за такъв тип технология. Днес харесах и ми го взеха под носа. Може би единствено тук остана да се продава. При нагласена конфигурация на RAM и SSD по 32GB и 1TB цената е около 100лв надолу от LOQ 15ARP9 (който също не е наличен вече, но го ползвам за сравнение). А характеристиките са доста сходни. Неприятното е, че трябва да свикна на геймърската външност, но няма как да имам и такова изискване. Като плюс на G6X получавам и останалите неща, които търся: - опция за до 64GB RAM (която обезателно ще ползвам, ако се спра на него); - Kensington lock; - 2x type C; - хубава спецификация, с която не се чудя колко точно мога да ъпгрейдвам. Конкретно при Plasico конфигурацията с 16GB RAM и 512GB SSD излиза 2150лв. По груби сметки ще ми е по-изгодно да ъпгрейдна сам до 64GB и 4TB. И при този вариант ще взема само едно SSD (4ТВ), за да имам един резервен слот. Какво мислиш? Правилно ли разчитам ситуацията?

Технически е downgrade. На практика няма да го усетиш. Поколението на PCIe определя теоритичния максимум на скоростта на трансфер, която SSD-то може да достигне. Тази скорост е фактор само и единствено, когато искаш да прехвърляш информация между сходни SSD-та и въпросната информация е със специфичен размер, който е в общо линии размера на псевдо SLC кеша на устройството. Всички съвременни SSD-та използват псевдо SLC кеш (pSLC), т.е. използват вече наличните TLC/QLC клетки в SLC режим, което значи, че се изшолзват три пъти повече клетки за даден капацитет, но се печели скорост. Идеята е, че ако има много голям файл, който трябва да се запише на SSD-то, той се записва директно първо в кеша (т.е. записът се извършва моментално), а после SSD-то на заден фон си разпределя информацията по нужните клетки и освобождава въпросния кеш. Записът във въпросния кеш се извършва общо взето на максималната скорост предоставяна от PCIe. Когато обаче се наложи да се прехвърля доста повече информация, която няма да се побере в кеша, в началото записът ще е бърз, докато кешът се напълни, а след това скоростта пада на тази, която NAND паметта може да поддържа. Ще дам пример. Ако искаш да прехвърлиш 200 GB информация на PCIe 4.0 SSD със 100 GB pSLC кеш, първите 100 GB ще се запишат на примерно 5 GB/s скорост, докато вторите 100 GB ще се запишат на примерно 500-600 MB/s. Ако копираш на PCIe 3.0 SSD, то първите 100 GB биха се записали примерно на 3.5 GB/s, а вторите 100 GB — отново на 500-600 MB/s. Т.е. с по-бързото SSD ще спестиш 10-ина секунди за първите 100 GB. Т.е. по-високата скорост предлагана от PCIe 4.0/5.0 е от значение само докато се използва pSLC. След това, TLC и особено QLC са много, много далеч от тези скорости. Ако пък копираш малко количество информация, да речем 1 GB, това е напълно в капацитета на PCIe 3.0, така че ще се копира моментално дори и на такова SSD, така че няма да усетиш разлика в скоростта между PCIe 3.0 и PCIe 4.0/5.0. И имай предвид, че това е от значение само за запис и разбира се е нужно източникът ти да може да поддържа такива скорости. Ако прехвърляш от устройство/източник, който не може да надвиши да речем 1 GB/s, не те грее по никакъв начин дали SSD-то ти е PCIe 3.0 или 5.0. Ако говорим за четене, скоростите на PCIe 3.0 са предостатъчни, за да се зареди/отвори който и да било файл достатъчно бързо. Да обобщя: максималните скорости на PCIe 4.0/5.0 са хубаво нещо, но са от практическа полза в доста специфични ситуации. В 99% от случаите просто няма да усетиш разлика. Ако говориш за втора употреба, не намерих алтернатива. Всичко останало е или на цена, която обезсмисля покупката втора употреба, или просто е прекалено стар/слаб модел. Ако говориш за чисто нов лаптоп, тогава има и други варианти, но в повечето случаи ми се стори, че се плащат още пари без реална полза. Т.е. предложеният модел предлага доста добро съотношение цена/екстри/производителност. Не казвам, че не може да има и други сносни оферти, но малко не ми се занимава да прелиствам всеки модел. Ако си си харесал друг модел, кажи кой, за да погледна.

Благодаря. Значи има повреда някаква в единия слот. Защото пробвах с работищата 4-ка и не тръгна машината.

Може би пропускам нещо, но защо бих сложил PCIe 3x4 на лаптоп с PCIe 4? Поне за LOQ 15ARP9 би трябвало да е downgrade. Май и на двата са по 10Gb/s. Type C портовете на HP-то имат Thunderbolt™ 3, но това май няма отношение към USB скоростта. Или има? 🤔

Ако говорим за M.2 SSD за сторидж, бих предложил това. За 2.5" — това. За външен сторидж — това. Не съм убеден, че USB-C портовете на лаптопите са Gen 2x2, така че не виждам голям смисъл да се хвърляш на външно SSD, което също е Gen 2x2, но ако имаш желание за такова, тогава това ти е вариантът.

Навярно по 2ТВ и за двете. P.S. А за лаптоп ще имаш ли и други предложения, за които да се почудя?

Дори и през Google се намират. Да речем, Ardes предлагат такива памети. Vali също имат някакви. Тази и тази. Иначе, ако питаш дали даден DIMM слот може да е забранен през BIOS, не.

Може би имаш предвид това „up to 8TB“. Не съм сигурен доколко това е валидно. Може да са го писали, когато все още не е имало 4 TB SSD-та на пазара. Не казвам, че гарантирам, че лаптопът ще може да се справи с 4 TB SSD, наистина е възможно да има някакво ограничение, но по принцип не би трябвало. За какви капацитети говорим?

На чисто нова машина ми се струва кощунство да сменя SSD-то моментално. Обезателно бих добавил, но не бих сменил заводското още с покупката. На втора ръка машина бих преценил на място според капацитет и ниво на износване. И отново бих добавил. Тук трябва да има грешка. Точно тези ограничения коментирахме от този файл. Тук документацията е доста по-ясна и ми се струва, че не се разрешава повече от 2ТВ на който и да било слот. Ако последното е вярно и ако твоите разсъждения за LOQ 15ARP9 са верни, дори тази точка отива за Леново. Останалите неща, които са ми притеснителни от този модел, са RAM паметта (която няма как да стане повече нито с добавяне, нито със замяна) и едничкият type C порт, който се очертава да е константно зает за мониторите. T.e. тук ще е трудно да се ползва дори само едно външно type C устройство. При HP, ако мониторите могат да се свържат през Mini DP, ми остават цели два свободни type C порта и то с Thunderbolt 3. Другото, което намирам за недостатък, е че няма слот за заключване. Не съм го споменал като изискване, защото мислех, че всички имат. Много се надявах да можеш поне производител да препоръчаш, защото имам много горчив опит със SSD. Всъщност вече става ясно, че ще се купува и вътрешно SSD, без значение какъв точно лаптоп ще избера, така че ми трябват и вътрешен, и външен.

Мисля, че си го разбрал погрешно, което не е учудващо, защото документацията определено не е достатъчно ясна. Нормално явление. Доколкото успях да разбера, лаптопът има общо два M.2 слота. Единият (основният) е с комбиниран форм фактор 2242 и 2280 (т.е. по-късите и стандартните „дълги“ SSD-та), докато вторият е 2280. Т.е в основния слот по подразбиране има 2242 SSD, но на негово място можеш да инсталираш и 2280 (има standoff вдясно от батерията, вижда се на това видео). Ако монтираш 2242 SSD, максималният капацатитет е 1 TB. Ако монтираш 2280 SSD, тогава няма такова ограничение. За втория слот няма ограничение, защото е 2280. Поне аз така разчитам ситуацията. ОК, но в случая максимумът за модела на HP ще е според мен с три броя SSD, не четири, защото не смятам, че ще имаш нужните адаптери. Както споменах по-горе, по моите разбирания, ограничението от 1TB би трябвало да се отнася само за 2242 SSD-та. Т.е. ако замениш заводското с някакво стандартно (2280) по твой избор, ще може да e колкото искаш. Плюс още един слот с каквото SSD желаеш. Т.е. ако си склонен да смениш SSD-тата, с които идват лапоптите, то моделът на HP ти предлага общо три слота (два M.2 и един 2.5), докато моделът на Lenovo ти предлага два (M.2). Това значи, че максимумът за модела на HP е 16 TB: два броя М.2 по 4 TB и един брой 2.5" по 8 TB. Моделът на Lenovo има максимум от 8 TB (два броя M.2 по 4 TB). Разбира се това значи много високи суми, защото 4 TB SSD-тата не са никак евтини, а 8 TB в момента има само 2.5" на Samsung QVO и цената е около 1200 лева (+/-). За външни ми е трудно, защото не ги следя. Ако е за обикновен сторидж, би трябвало всичко да свърши работа, т.е. избираш си капацитет, избираш дали ще се свързва посредством USB Type A или Type C и купуваш най-евтиния модел, който отговаря на тези две изисквания. Protection Box го има тук, но разнообразието на магазини е малко. Protection Strip няма опция за USB портове.

Машината има 4GB на единия от двата слота. Мислех че е с DDR4 и даже купих една 8GB, и като го отворих като отидох при приятеля на който е и се оказа че е с DDR3. Това което намирих в интернет е че лаптопа Lenovo B50-30 (модел 20382) използва DDR3L RAM памет с работно напрежение от 1.35V и поддържа максимум до 8GB RAM. Има два слота за RAM, но но единият слот не работи(пробвах със работещата памет и не тръгна. Има ли възможност да не е да не е активен в BIOS настройките(според мен е малко вероятно, но ще проверя като отида при машината-на приятел е и се ангажирах да я ъпгрейдна). Ако просто не работи втория слот, може да заменя сегашния 4GB модул с 8GB DDR3L SODIMM модул (също с 1.35V напрежение), за да постигнем максимума му на RAM от 8GB. Въпроса ми е, как да намеря такава 8GB DDR3L SODIMM с 1.35V напрежение? Стига да е работеща с удоволствие бих закупил втора ръка. Посъветвайте ме къде да открия.

Не знам дали ме спира. Силно ме разколебава. Ами, така разбирам лимитацията от тук. По-точно този пасаж. Поправи ме, ако нещо не съм разбрал. Аз се опитах да ги сравня, ако приемем, че се изцеди максимума и от двете. Ето това не ми е съвсем ясно. Ако лимитацията не е 1ТВ (както си мисля аз), то колко точно е? Добре, вече знам, че ми трябва SSD. Можеш ли да ми препоръчаш и конкретна марка или дори конкретен модел? Може би ще взема най-скъпия вариант за най-скъпата техника. А другите два варианта дали имат алтернатива с някакви USB изходи?

За най-евтиния вариант имах предвид това. Оправих линка. Имаш предвид, че това те спира да не купиш модела на HP, който е втора употреба? Не знам точно изчисляваш тези капацитети. Първо, приемаш, че HP Zbook Fury 15 G7 ще има нужните адептери, за да можеш да монтираш допълителни две M.2 SSD-та. Тези адаптери се продават отделно и силно, силно се съмнявам случайно да са включени към този лаптоп втора употреба. Второ, приемаш, че всичките SSD-та ще са по 2TB? Не че не е възможно, но вече ще имаш едно SSD от 512 GB, което значи, че ще трябва изрично да го замениш. Трето, приемаш, че ще второто SSD, което ще можеш да монтираш в LOQ 15ARP9, ще е 1 TB? Написал си 2 TB, а моделът вече разполага с едно SSD от 1 TB, така че щом считаш, че максимумът е 2 TB, значи автоматично приемаш, че и второто ще е 1 TB? Да, Zbook Fury 15 G7 има по-висок потенциал за сторидж, защото дори и да няма адаптери за още две M.2 SSD-та, поне ще можеш да монтираш едно 2.5" SSD, така че общият брой ще е три, докато при LOQ 15ARP9 общият брой е два, но пък започваш с малко повече. Ако не смениш основните SSD-та и приемем, че купуваш по 2 TB допълнителни, тогава LOQ 15ARP9 ще разполага с общо 3 TB, а Zbook Fury 15 G7 — с 4,5 TB. Разликата наистина е в полза на Zbook Fury 15 G7, но съотношението не е 4:1, както го изкара. Това ти сам си го преценяваш. Не виждам какъв е проблемът. Независимо каква комбинация от дисплеи ползваш, винаги можеш да си влезеш в настройките им и да им зададеш 60 Hz, за да е еднаква честотата навсякъде, ако те дразни, че има разминавания и че при някой от дисплеите всичко става по-плавно. Лично аз имам два монитора, единият от които съм го настроил на 120 Hz, а вторият е на 60 Hz, защото не може повече. Вторият не го ползвам толкова активно и е за странични неща, така че не е проблем изобщо, че е с по-ниска честота на опресняване. Лично аз, ако трябваше да избирам външен сторидж с такъв капацитет, дори не би ми минало през ума да купувам механичен твърд диск. Със SSD получаваш: 1) драстично по-висока скорост спрямо HDD; 2) по-ниска консумация на енергия; 3) сигурност, че дори и да изтървеш диска, на земята, няма шанс шокът да повреди механиката вътре или да накара главата да надере плочите. По т. 2: това не е фактор изобщо при настолни системи, но при лаптопи може да е, защото те са предвидени да са мобилни и ако ти се наложи да ползваш лаптопа на батерия, но с допълнителния сторидж свързан, по-ниската консумация може да помогне да изтискаш мааалко повече време от батерията. По т. 3: външните твърди дискове би трябвало да са достатъчно добре проектирани, за да намалят шанса от критични щети, ако бъдат ударени или паднат на земята. И все пак, такъв риск при SSD няма изобщо, така че защо да имаш намален шанс от мъртъв сторидж, ако можеш да имаш никакъв шанс от мъртъв сторидж. Ако ще купуваш 1 или 2 TB външен сторидж, си заслужава да се дадат повече пари за SSD, особено при 1 TB. Вече при 4 TB е друго.

А тук?

Чувствам се объркан, защото линковете водят към едно и също нещо. Това е една от причините да започвам да се колебая за този избор. Коментирах го с приятел, който се занимава с лаптопи, и ме предупреди, че е възможно генерацията по някое време да се окаже стара и да ме ограничи да ползвам по-модерна ОС. Тук например изрично препоръчват нов хардуер за "Copilot+ PCs". Не знам дали няма да си вкарам автогол, ако неглижирам това. Разбирам какво казваш, но моята перспектива тук е друга. Бих сравнявал потенциалната максимална памет, която може да има след мой ъпгрейд. Т.е. 8ТВ>2ТВ. Бих отсъдил тази точка за HP. Всъщност това е и основната причина да не мога да обмисля "LOQ 15ARP9" за покупка. Ще се радвам да коментираме други варианти, понеже тези се очертава да отпаднат. Всъщност ще е хубаво да си набележа няколко модела и да им следя цените до края на месеца. Може да има находка. Радвам се, че се сети за това, защото ще се окаже доста важно. Окото ми е много чувствително на всякакъв вид промени. Чувствам раздразнение при смяна на монитори. Дори при местене в стая с по-различна светлина. При този случай, удачно решение ли ще да уеднаквя софтуерно опресняването на всички дисплеи (ако се окаже, че ще бъде различно)?